Herr talman! Det sista som jordbruksministern sa-
de var bra. Det innebär att det inte kommer att bli 1,8
miljarder utan att det kommer att ligga kvar på 2,8
miljarder, men man har på något sätt försökt få fram
något som gör att man tänker till litet extra i fråga om
prioriteringarna. Men den riktiga nivån ligger kvar.
Herr talman! Jag kan också avslöja att jag inte
dricker bara Loranga utan även mjölk och ibland en
slatt Coca Cola. Det går bra det också.
Beträffande framtidsnäringen och de politiska be-
sluten i relation till jordbrukarens ekonomi, är jag
medveten om att jordbrukets ekonomi naturligtvis
beror på det egna företagets kompetens, marknaden
och de politiska besluten. Men vad som har hänt, herr
talman, är att vi under de allra senaste åren faktiskt
har fattat ett antal rent av hårdhänta politiska beslut
som har påverkat jordbruket. Vi har nämligen gått
med i EU. Det har varit ett politiskt beslut som har
lett till ett antal politiska följdbeslut. Det är till stor
del detta som jordbrukarna har haft att brottas med.
Det gäller allt från en ny administration, som en del
väljer att kalla byråkrati, till andra problem som är
just av politisk karaktär. Det är då som politiska be-
slut som påverkar ekonomin inte kommer i skottglug-
gen. Så är det naturligtvis med de förslag som finns i
Björks utredning, dvs. att de är av politisk karaktär
därför att jordbruket i dag påverkas så tydligt av de
politiska besluten och ekonomin.
Jag tror att jordbruksministern håller med mig om
att vi har haft en del delvis besvärande upplevelser av
grannländerna. Vi minns ju diskussionen om Finland
och äggen för inte så länge sedan som spelade roll för
en del av jordbruket.
Jag vill ta fasta på det som jordbruksministern har
sagt och som är konstruktivt för framtiden. Det är
fortfarande så att detta är en framtidsnäring. Då är det
naturligtvis viktigt att vi gemensamt drar åt ett sådant
håll att vi minskar den politiska ryggsäcken, fortfa-
rande under bibehållande av ekonomiskt ansvar för
Sverige.