Herr talman! Jag tycker att det skorrar litet märk-
ligt när Torgny Danielsson säger: Vi har stort förtro-
ende för riksinternatens kompetens, för lärarna och
för andra. Varför avvecklar ni någonting som ni har
stort förtroende för? Den frågan måste ni svara på.
Torgny Danielsson säger att väldigt många av ut-
landssvenskarna väljer att ha sina barn i utlandsskolor
i utlandet. Är det socialdemokratins ambition att barn
till våra utlandssvenskar som jobbar utomlands egent-
ligen inte skall vara välkomna hem till Sverige utan
helst skall få sin utbildning utomlands i någon svensk
eller annan skola?
Torgny Danielsson säger också att det är väldigt
många som vill att farmor tar hand om eleven i stället
för att riksinternatet gör det. Visst är det väldigt
många som placerar sina barn hos farmor, men alla
kan inte göra det och alla vill inte göra det. Vad är det
då för brist i valfriheten om vi då behåller ytterligare
en möjlighet, nämligen riksinternaten. Men det är så,
som jag tidigare sade, att när Socialdemokraterna
diskuterar valfrihet och marknad är det nästan som
om det vore svartkonst ni diskuterar.
Det faktum att vi vill öppna upp för möjligheten
att välja ytterligare utbildningar för utlandssvenska
elever samtidigt som vi vill behålla riksinternaten
minskar ju inte valfriheten, utan det ökar den. Varför
skall inte 300-400 utlandssvenskar ha möjlighet att
placera sina barn vid riksinternaten? Är det bara ma-
joritetsgrupper som är intressanta för socialdemokra-
tin och inte behoven hos mindre grupper? Det är ju
detta som är det allvarliga. Hur skall riksinternaten
kunna planera utifrån ett beslut som fattas i riksdagen
som är så ihåligt som detta och när man inte ens kän-
ner till de ekonomiska förutsättningarna för en fem-
årsperiod?