Fru talman! Det är väl lite av Johan Linanders ständiga argument, i alla fall i de debatter jag har mött honom, att man är okunnig och dåligt påläst. Sedan har han inget eget att komma med ändå. Han kan säga så, och den som tror på det får väl göra det. Jag vet att polisen inte häktar någon, och det var inte det jag sade heller.
Fru talman! Om jag ändå ska sammanfatta det som åtminstone jag har varit ute efter i debatten kan jag säga följande. För mycket av polisens vardag ägnas åt onödig, inte nödvändig byråkrati som någon annan kan göra minst lika bra eller till och med bättre. Det handlar om att renodla polisens roll, att avlasta polisen så att man kan ägna sig åt kärnverksamheterna, nämligen att bekämpa brott och skänka människor trygghet, möjliggöra synlighet.
Jag har här en alldeles färsk undersökning från ett försäkringsbolag, där man har frågat människor vad de tycker om den önskan som rikspolischefen uttryckt om att få ett mer renodlad samhällsuppdrag. Tre av fyra säger att det verkar rimligt att polisen inte ägnar sig åt att kontrollera farliga istappar eller att bevilja cirkustillstånd. Det håller jag med om. Jag tror att de allra flesta håller med om det. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att ändå nå fram.
Justitieministern tar upp frågor om till exempel ungdomsfylla. De är lite mer komplicerade frågor. Det handlar om ordningsstörningar som naturligtvis en myndighet med våldsmonopol måste hantera. Men hittegods eller istappar tycker jag att till exempel en kommun eller annan myndighet kan ägna sig åt.
Jag skulle vilja veta hur justitieministern ser på rikspolischefens önskan om ett mer renodlat polisuppdrag. Det skulle vara intressant att få veta.
Jag vill också tacka för en intressant och hyfsat givande och konstruktiv debatt.