Fru talman! Statskassans girighet har väl ändå inte
varit präglande eller vägledande för hela den tioåriga
tillvaron med TV 4 och koncessioner. Det var väl inte
heller girighet som var vägledande princip när man
prövade auktionerna för den kommersiella lokalradi-
on, utan det var ett sätt att försöka bestämma ett pris -
låt oss kalla det så - för att utnyttja frekvensutrymme
och för att skapa nya stationer. Det var självfallet inte
fråga om statskassans girighet! De som har monopol
och med auktionens hjälp har ropat in koncessioner
och frivilligt ansökt om sådana vet att man ska betala
avgift.
Sedan kan man ju tycka att det är för dyrt och för
mycket. Javisst - speciellt om konkurrenssituationen
förändras så blir det för mycket. Det är därför regel-
verket behöver ses över.
Ingvar Svensson frågar om Sverige är så mycket
bättre än andra länder eftersom andra länder - men
han kunde inte ange något exempel på vilka de är -
har ändrat lagstiftningen. Nej, vi är inte särskilt
mycket bättre på detta i Sverige. Vi införde ju re-
klam-TV senare än alla andra, så vi har kortare erfa-
renhet än de flesta av de jämförbara. Det är klart att
det kan finnas minerad terräng här, men vad vi nu gör
är att vi med en särskild utredningsman utreder de
nya regler som ska vägleda de digitala produktions-
och distributionsförhållandena.
Jag tycker att Ingvar Svensson borde vara glad för
det. Hade vi gått på Ingvar Svenssons linje redan i
fjol, dvs. följt hans rekommendation då, så hade vi
förändrat spelreglerna redan då på ett sätt som vi inte
hade haft kontroll över. Då hade TV 4 fått en alldeles
särskild avgiftssänkning till följd av Ingvar Svenssons
förslag, och det tror jag inte att han menade då - eller
också var han mer upplyst än vi andra.