Fru talman! Jag tycker inte att Per Lager skall tol-
ka mig på annat sätt än att vi naturligtvis har ambitio-
nen att rätta till problem så fort som möjligt. Huruvida
det är möjligt med något slags retroaktivitet eller inte
har jag svårt att bedöma. Men det brukar vara be-
kymmer med att klara av saker och ting retroaktivt.
Jag tillhör dem som anser att man naturligtvis pri-
oriterar inom det utgiftsområde man har. Men det
finns också en risk i detta. Om det barkar åt fel håll
med räntesatser och annat kan överskottet snabbt
förändras till ett underskott, och vad händer då? Inne-
bär det att vi inom vårt utgiftsområde måste minska
räntesubventioner, bostadsbidrag, bidrag till länssty-
relserna och annat som ligger inom vårt område? Det
är kanske klokt att ibland fundera över om det finns
andra finansieringsvägar, även om vi inom det här
utgiftsområdet enligt Boverket beräknas få 3 miljarder
över 1997 och 9 miljarder nästa år.
Man måste naturligtvis se helheten när man disku-
terar olika saker, men självfallet måste vi i varje
sammanhang när vi skall besluta om en budget disku-
tera utifrån dessa utgiftsområden. Vi har från bo-
stadsutskottets sida i alla sammanhang hårt markerat
att man skall ha bra beräkningar. Det finns en del
brister i beräkningen av sådant här. Samtidigt kan
man konstatera att vi lever i en orolig värld. Räntorna
åker upp och ned, och då måste man ta ställning till
det i de sammanhangen.