Herr talman! Man blir faktiskt lite bestört - jag
brukar använda ordet dysterkvistar - när ni står här
och talar om vad som kommer att hända och hur
eländigt och svart det är. Det är ju inte sant.
I Värmland exempelvis förbrukar företagen
mycket mer energi i dag än vad de gjorde tidigare.
Jag vill påstå att de förbrukar mer i dag än vad de
gjorde innan Barsebäck 1 lades ned. De förbrukar
mindre per produkt, men totalt sett förbrukar de mer
energi. Och det ska de göra. Det har de rätt att göra.
Därför är inte bilden sann som ni målar upp.
Det som sker i Sverige, och det sker i hela världen
i dag - alla länder gör som Sverige - är att man inför
gröna certifikat, att man ifrågasätter kärnkraftverken
och bygger ut för att få alternativ, för man vet att
kärnkraften är en parentes. Den kommer att leva
länge till, men den är en parentes.
När det sedan gäller villkoren för Barsebäck 2 får
elpriset ej påverka negativt, tillgången på el för in-
dustrin får ej påverka negativt, inte heller effektbalan-
sen eller miljöklimatet. Det här står ju både Centern
och Vänsterpartiet bakom.
De mål som jag tog upp här står också Centern
bakom, alltså en säker och trygg energiförsörjning,
värnande om industrins konkurrenskraft, låg negativ
påverkan av miljö, hälsa och klimat. Det här har man
skrivit på, och det är vi överens om. Därför är den
bild som ni redovisar inte sann.
Ni börjar också tala om att företag lämnar Sveri-
ge. Det har ju varit en stor energipolitisk debatt i dag,
och där sade företrädare från delar av världen och de
som samlar och organiserar de stora energibolagen att
Sverige är oerhört framstående när det gäller energi-
politiken och tillgången till billig energi. Därför vill
både amerikanska och tyska företag investera i Sveri-
ge. Det är en annan bild, men det är faktiskt en sann
bild.
Vi kan ju titta på Kalifornien - drömlandet för
dem som vill att marknaden ska styra allt - och vad
som hände där. I Sverige har vi faktiskt kontroll på
detta.
Jag vill säga en gång till att vi måste tillse att in-
dustrin och basnäringarna har energi, och det har de.
Vi lägger inte ned några kärnkraftverk om vi inte
uppnår dessa mål, och detta är vi också överens om.
Det står i propositionen, och ni är också medvetna om
vad som sägs när det gäller villkoren för Barsebäck 2.
När det sedan gäller frågan om det som har skett i
Tyskland, och som vi också tar upp i propositionen,
konstaterar vi att kärnkraften svarar för halva den
svenska elproduktionen, och den har stor betydelse.
Det gör att regeringen och partierna bakom proposi-
tionen anser att det är viktigt med en så bred förank-
ring som möjligt i en sådan mycket viktig fråga, och
en bred förankring borgar för förtroende mellan par-
terna och en stabilitet i politiken.
Jämfört med en lagreglerad avveckling av kärn-
kraften skulle en överenskommelse mellan staten och
kraftbranschen förbättra förutsättningarna för att
avvecklingen kan genomföras på marknadsmässiga
villkor och medge tid för anpassning. Det innebär i
sin tur att de samhällsekonomiska kostnaderna för
avvecklingen och riskerna för störningar i elproduk-
tionen kan minska. Detta är vi överens om. Vi ska
börja den diskussionen nu.
Målet med Moderaternas energipolitik är exakt
samma Socialdemokraternas. Läser man er motion
ser man att det där står precis det som vi säger.
Men vi har en lite annan syn på medlen. Ni har
inga förslag om hur man ska hantera detta. Ni har
något om benchmarking. I övrigt finns det inte ett
enda förslag. Vad är det för energipolitik?