Herr talman! Det är intressant att lyssna på nä-
ringsminister Björn Rosengren, och det är extra in-
tressant om man har lyssnat på de andra partiernas
förhandlare. Här säger näringsministern att inte ett
enda kärnkraftverk ska läggas ned om målen inte kan
nås. Det är mycket annorlunda uttryckt jämfört med
vad de andra partiernas förhandlare har sagt.
Återge gärna igen till kammarens protokoll, nä-
ringsministern, att inte ett enda kärnkraftverk ska
läggas ned om det leder till att något av dessa mål
äventyras. Jag tror att många kommer att läsa det här
debattprotokollet med intresse.
Sedan refererade statsrådet till den borgerliga re-
geringen, att vi inte kan ha det så att statsråd går.
Räkna efter från vilken regering som det har gått flest
statsråd! Jag tror inte att det är från den borgerliga
regeringen.
Sedan frågade han: Tror Ola Karlsson att Social-
demokraterna skulle göra detta om det skulle skada
industrin? Ja, jag tror det, och det har vi sett. Vi har
sett det i nedläggningen av Barsebäck 1. Arbetsplat-
ser försvann, produktion försvann, importen ökar,
vilket skadar miljön och leder till ökade utsläpp av
andra, skitiga ämnen. Det handlade inte ett dugg om
villkoren för industrin. Det handlade då om villkoren
för regeringen, om vilken regering som skulle sitta.
Och Barsebäck 1 blev offret för att säkra regeringen
Persson.
Jag tror att det kommer att bli precis så även i
fortsättningen, att Björn Rosengren, Göran Persson
och de andra i regeringen är beredda att skrota de
svenska kärnkraftverken även om det påverkar in-
dustriklimatet, vilket det gör.
Tror Björn Rosengren att det blir lättare för led-
ningen på Avesta Polarits metallurgi i Avesta att
argumentera för att metallurgin ska vara kvar där
nästa gång det diskuteras hur många stålverk man ska
ha kvar i koncernen? Det sägs ju redan nu att med
den struktur man bygger upp hotas på sikt ett av stål-
verken. Tror Björn Rosengren att det blir lättare att
behålla och utveckla jobben i Sverige om man av-
vecklar halva den svenska elproduktionen?
Problemet med regeringens argumentation är att
man avvecklar halva elproduktionen utan att tala om
hur den ska ersättas. Man sätter upp ett mål för vind-
kraften på 10 terawatt, men det är ohyggligt dyr el.
Man sätter upp ambitiösa mål för gröna certifikat som
också blir dyr el. Sedan blir det en del på kraftvärme-
beskattningen. Men man driver inte basindustrin med
gröna certifikat eller vindkraft. Hur ska Björn Rosen-
gren och regeringen visa för industrin att det är värt
att placera nya anläggningar i Sverige?