Fru talman! Man behöver inte vara länge på Got-
land för att förstå att färjeförbindelserna mellan fast-
landet och Gotland är mycket viktiga för gotlänning-
arna och för gotländskt näringsliv. Jag var där så sent
som i går, och fick detta ytterligare bekräftat.
Framför allt är det viktigt att det finns en förbin-
delse och en trafik som gör det möjligt att varje dag,
året om, ta sig till och från Gotland. Det måste finnas
en bastrafik som har en viss garanterad minimikapaci-
tet. Det är viktigt för Gotland - inte minst för dess
näringsliv och varuförsörjningen på ön. Åtminstone
på papperet ser det nya avtalet ut att bli en försämring
på den punkten. Riksdagen har också ställt krav på att
vägen till Gotland alltid skall vara öppen.
Jag har tagit upp detta i min motion som berör
färjetrafiken ur ett gotländskt perspektiv. Jag har i
min andra motion tillsammans med Sivert Carlsson
behandlat sommartrafiken mellan Västervik och
Öland till Gotland. Jag tycker att utskottsbehandling-
en i båda fallen är ett fall framåt. Motionerna avslås
visserligen, men det är ett mjukt avslag. De avslås
med hänvisning till att de är tillgodosedda. Är det så,
så är det bra. Men en sådan skrivning från utskottets
sida förpliktar naturligtvis. Den som skall verkställa
beslutet måste ta hänsyn till detta. Som utskottet beto-
nat, innebär det att utvecklingen måste följas noga för
att garantera att kraven verkligen blir tillgodosedda.
Det innebär alltså att kraven på en alltid öppen
väg till och från Gotland och på tillräcklig kapacitet
skall täckas in i det nya avtalet. Jag har ingen anled-
ning att betvivla detta. Det innebär vidare att grund-
läggande säkerhet och miljöanpassning tillgodoses
och att inte heller näringslivets förutsättningar för-
sämras när Gotlandstillägget avtrappas. Det innebär
dessutom att regeringen beaktar möjligheterna till
sommartrafik mellan Västervik, Öland och Gotland i
den förordning som skall tas fram av regeringen med
anledning av EU:s regler om frihet att tillhandahålla
tjänster på sjötrafikområdet mellan länder inom den
europeiska unionen - den s.k. cabotageförordningen.
Enligt vad utskottet skriver skall regeringen i en för-
ordning som skall vara klar i början av 1997 ange de
förpliktelser som skall gälla för rederier som vill
trafikera dessa sträckor. Den förordningen bör då
öppna en möjlighet till sommartrafik på både Väster-
vik och Öland. Jag kommer givetvis att följa hur det
blir och om motionskraven då kommer att vara tillgo-
dosedda, vilket trafikutskottet förutsätter.
Fru talman! I och med utskottets behandling av
mina motioner finns det starka skäl som talar för att
en sommartrafik kan tas upp igen mellan Västervik
och Visby och mellan Öland och Gotland. Det Håkan
Strömberg har sagt i debatten ger ytterligare efter-
tryck åt mitt påstående. Utskottet pekar på den klara
förbättring mot modernisering och attraktivare resan-
de som det nya avtalet rymmer. Förutsättningar för en
avsevärd förbättring av passagerarvänligheten före-
ligger i och med det nya avtalet, skriver utskottet bl.a.
Jag delar den uppfattningen. Utskottet säger också att
det enskroviga höghastighetsfartyget skall kunna
användas hela året. Om inte så är fallet skall ersätt-
ningstonnage sättas in.
Det är också utskottets motiv för att säga att mitt
motionskrav om tillräcklig kapacitet är tillgodosett.
Det är bra att man ser på kapacitetsfrågan på det sät-
tet. Den nya passagerarvänligheten och förbättringar-
na i övrigt, tillsammans med de incitament som finns i
avtalet för rederiet att påverka och förbättra resultatet,
talar för att man inte behöver vara så orolig för att
sommartrafiken påverkar bastrafikens ekonomi nega-
tivt. Tvärtom bör ju en väl fungerande och komplett
sommartrafik ge ytterligare tillskott till ett attraktivare
totalt trafikutbud under hela året. Jag ser alltså posi-
tivt på möjligheterna till att sommartrafik nu äntligen
kan komma till stånd.
Låt mig sedan, fru talman, gå över till att beröra
Gotlandstillägget som föreslås försvinna stegvis. Jag
är tyvärr mindre optimistisk där. Det finns en uppen-
bar risk för att det inte går att avveckla det som tänkt
utan att det får negativa konsekvenser för näringslivet.
Därför bör denna fråga följas mycket noga från bör-
jan.
Propositionen och utskottet hänvisar till konkur-
rensen som den enda lösningen. Jag är positiv till
konkurrens, men det finns oroande tecken som tyder
på att inte den ensam löser detta. Det bekräftades inte
minst i går vid mitt besök. Fraktföretagen går nu ut
med krav om höjningar på fraktpriserna på över 20 %,
vilket är ungefär lika mycket som Gotlandstillägget
utgör. Det finns tecken som tyder på en kartellbild-
ning på detta område som är hemsk. De som nu frak-
tar har 80-90 % av marknaden. Väldigt få anbud
kommer in när nya anbud infordras. Jag är rädd för att
det är för lätt och för enkelt att enbart förlita sig på
konkurrensen.
Det som jag nu sagt tyder på att det behövs mer.
Skall mitt krav på att det inte skall ske några försäm-
ringar för det gotländska näringslivet på denna punkt
vara tillgodosett, måste regeringen snabbt och mycket
noga bevaka fraktprisutvecklingen för att snabbt
komma med förslag på ytterligare åtgärder om mina
farhågor skulle besannas. Nu har ju regeringen kopp-
lat in Konkurrensverket och NUTEK. Det är bra. Jag
hoppas att det är ett första observandum på att man
kommer att följa detta noga.
Fru talman! Jag tycker således att utskottet bemö-
dat sig om att behandla mina motioner på ett sådant
sätt att kraven tillgodoses och att färjetrafiken till och
från Gotland kan utvidgas och bli bättre med det nya
avtalet. Jag tackar för det. Det återstår att följa en del
noggrant. Med det som utgångspunkt för fortsättning-
en och med det jag nu sagt, finner jag inte anledning
att yrka bifall till mina motionskrav i dess helhet. Jag
kan sälla mig till dem som yrkat bifall till regeringens
förslag till avtal med de skrivningar som trafikutskot-
tet har och avslag på de motionskrav som helt vill
utlämna gotlänningarna och trafiken till och från
Gotland till de fria marknadskrafterna.