Fru talman! Jag tycker att det är ett slags cirkelre-
sonemang som förs i utskottsmajoritetens text och i
vad Annika Nilsson säger. Hon säger att en garanti
för att man ska få statliga pengar inte är något slags
kvalitetsstämpel. Nej, vem har sagt det? Jag vet inte
vilken verklighet som Annika lever i om hon tror att
man kan starta och bygga upp museer ute i olika
kommuner, som har andra problem. Det här är inte
det första som man satsar pengar på. Man måste satsa
de pengar man har kvar på skola, vård, omsorg och
annat. Trots det är det några som faktiskt lyckas satsa
pengar på museiverksamhet.
Det handlar ju inte om att sätta en kvalitetsstäm-
pel. Det handlar faktiskt om detta: Genom att gå in
med statliga pengar markerar vi att något är av rik-
sintresse. De museerna kan finnas i Stockholm, men
de kan också finnas på andra platser. Som det just i
dag ser ut hindrar vi i princip alla sådana alternativ.
Det har ingenting att göra med att vi på något vis
nedvärderar de insatser som görs ute på länsmuseer
och framför allt lokala museer.
Annika säger att detta tas med budgeten. Vilket
parti vill ta ansvar för att fälla ett budgetförslag med
hänvisning till att man inte vill ha ett museum - fram-
för allt om man är kulturpolitiker? Det handlar om att
man ska se alla förslag, bedöma dem lika och sedan
fatta beslut om det finns anledning att tillsätta ett nytt
eller inte. Det är det jag tycker att Annika missar helt
i sitt resonemang.