Herr talman! På motsvarande sätt kan jag hävda
att problemet med Moderaternas och Kristdemokra-
ternas politik är att den blundar för de långsiktiga
problemen med kärnkraften.
Det är naturligtvis också så att man kan räkna
fram att en direkt ersättning från ett land innebär si
eller så mycket i höjning. Men om man ser på detta
lite mer långsiktigt och inom ramen för det faktum att
de länder som vi nu diskuterar och som vi säger att vi
importerar el ifrån - i själva verket har vi de senaste
åren haft en stor nettoexport - så har dessa länder sina
åtaganden. De måste i sina åtaganden klämma in även
utsläpp från produktion av el som till äventyrs kom-
mer till Sverige. Om de inte använder det för el till
Sverige, kan de naturligtvis använda det för någon-
ting annat. De är ju i samma situation som vi i det
avseendet. De är bundna av samma åtaganden, kon-
ventioner och protokoll som Sverige.
Sedan kan man också fråga sig om inte det som
Göte Jonsson och Dan Ericsson säger innebär att vi
inte ska ha någon fri marknad för el. Det tycker jag är
själva logiken i era uttalanden. Eftersom vi inte exakt
kan bestämma hur man producerar el i andra länder -
även om vi, som jag sade i mitt svar, ska göra an-
strängningar i den riktningen - bortfaller ju själva
förutsättningen för en fri elmarknad. Varför ska vi ta
ansvar för andra länders utsläpp av koldioxid när de
producerar el som de säljer till oss men inte ta ansvar
för andra länders utsläpp av koldioxid när de produ-
cerar något annat, vad det än kan vara som de säljer
till oss?
Vi tar ansvar för de utsläpp som vi gör i Sverige
för svensk produktion. Det är detta vi har åtagit oss
och som vi ska genomföra. Andra länder får ta ansvar
för sina utsläpp inom ramen för starka begränsningar
när det gäller koldioxid i Kyotoprotokollet.