Fru talman! Jag ber att få tacka miljöministern för
informationen. Den var värdefull. Vi kan konstatera
att Sverige har en god tradition när det gäller att delta
i den här formen av konferenser och övergripande
miljödiskussioner.
Vi ser samtidigt att växthuseffekten är den absolut
viktigaste miljöfrågan världen över. Utvecklingen när
det gäller användningen av fossila bränslen är kata-
strofal med en mycket kraftigt stigande förbrukning
av fossila bränslen. Detta sker på två områden. Dels
när det gäller energin, dels när det gäller transporter.
Sverige har haft och har en god tradition i den här
frågan. Vi har lyckats bra med att minska koldiox-
idutsläppen. Nu lyckas vi inte så bra längre. Jag vill
med anledning av de två målen i Sveriges riksdag och
i EU ställa en fråga till miljöministern.
Vi skall enligt Sveriges riksdag försöka behålla
1990 års nivå. Men enligt EU får vi öka koldioxidut-
släppen med ytterligare 5 %. Jag vet att man inom EU
förhandlar inom ramen för den bubbla som miljömi-
nistern talade om. Det tycker jag är bra. Det är också
alldeles uppenbart att man kommer att analysera de
olika ländernas ställningstagande i dessa frågor.
Då är min fråga: Hur skall miljöministern utifrån
den positiva tradition som Sverige tidigare har haft
när det gäller växthuseffekten kunna förklara för de
andra länderna, bl.a. 77-gruppen, att vi nu helt plöts-
ligt behöver öka våra koldioxidutsläpp just inom
ramen för de EU-förhandlingar som är basen för hela
Europas diskussion i Kyoto? Det är ändå ett faktum.
Avslutningsvis vill jag konstatera att det har visat
sig att EU är väldigt bra för miljön eftersom man ändå
har kunnat enas om gemensamma målsättningar vid
förhandlingarna i Kyoto.