Fru talman! Jag ställer mig bakom utskottets syn-
punkter i betänkandet. När staten gör stora neddrag-
ningar, som i det här fallet, är det, tycker jag, rätt
naturligt och självklart att staten även går in och för-
söker göra något åt situationen på de drabbade orter-
na. Det är fullt rimligt att det finns ett program i syfte
att försöka hjälpa orterna att inte sjunka ned i apati.
Det gäller ju i stället att så snabbt som möjligt komma
på fötter och få ett fungerande liv igen.
Jag tycker att Omställningsgruppens ansats är bra.
Att grunda insatserna i kommunerna på en om-
världsanalys är vettigt. Det är också vettigt att kom-
munerna ska se till de egna förutsättningarna och
försöka utveckla dem i så stor utsträckning som möj-
ligt. Vidare är det vettigt att kommunerna får formu-
lera en vision om sin framtid och få hjälp med att
förverkliga den.
Jag har alltså inga invändningar mot sättet att göra
det här. Men sedan kunde jag väl önska mig, och det
är mycket möjligt att det blir så, att man i samband
med omvärldsanalysen gör en ekologisk om-
världsanalys. En sådan skulle man ha stor användning
av i framtiden. Situationen framöver skulle därmed
ordentligt kunna hjälpas upp.
I fråga om ÖCB tycker jag att det är fullt rimligt
att stora och strukturella utflyttningar eller omflytt-
ningar ska behandlas av riksdagen. Det är min upp-
fattning.
Jag hoppas och tror att kanske fler statliga verk
kommer att bli aktuella för decentralisering eller
utflyttning. Jag förutsätter att förslag kommer att
föreläggas riksdagen. Det finns ingen anledning att gå
in speciellt på ÖCB just nu. Men principen att det är
riksdagen som ska ha avgörandet är viktig.