Fru talman! Jag beklagar att min anmälan till
talarlistan har tappats bort på vägen från
utskottskansliet till kammarkansliet mellan
onsdagen och fredagen. Men jag känner mig ändå
inte bortkommen i denna debatt utan ser det som
ett gott förebud inför hösten att som
socialdemokrat få komma sist i debatten och ha
möjlighet att försöka hitta den gemensamma linjen
i miljöpolitiken.
Sedan jag läst betänkandet inklusive dess
behandling av motioner från Moderaterna och
Centern har jag kommit fram till att kontentan av
det kan beskrivas på följande sätt: ''Bättre
naturskydd utan strandskydd!'' eller ''Slå ett slag för
den biologiska mångfalden och för en bättre
naturhänsyn -- ta bort strandskyddet!''
Fru talman! Vi skall i dag ta ställning till ett förslag
om nya bestämmelser för strandskyddet.
Regeringen har lagt fram detta förslag mitt emellan
två andra stora lagförslag, nämligen förslag till ny
miljöbalk och förslag till slutlig behandling av Plan-
och byggutredningen. Förslaget till miljöbalk var
aviserat till slutet av april, men regeringens tydliga
oenighet i miljöfrågor, som har kommit fram också
i den här debatten, satte stopp för det förslaget.
Vi socialdemokrater har denna vecka yrkat avslag
på propositionen om ändringar i plan- och
bygglagen, med den motiveringen att den
propositionen ännu inte kan bedömas i sitt rätta
sammanhang, eftersom den bygger enbart på Plan-
och byggutredningen första delbetänkande. I det
kommande delbetänkandet skall, som Mona Saint
Cyr nämnde, så viktiga frågor som miljöhänsynen
vid planering behandlas.
Strandskyddet berörs av båda dessa lagar. Varför
vill man då återigen påskynda ett beslut, på ett
dåligt underlag? Svaret kan bara vara, fru talman,
att regeringen i sin oenighet en gång till före valet
måste ge vissa partier små eftergifter för att de på
något sätt skall för väljarna kunna försvara sin
politik inför hösten.
I betänkandet föreslås en ändring av 15 §
naturvårdslagen innebärande att lagen utökas till
att även gälla goda livsvillkor för växt- och djurlivet
på land och i vatten. Därmed förbättras lagtexten
enligt de riktlinjer som vi socialdemokrater har
arbetat för. Men varför vill man bryta ut delar av
lagstiftningen medan riksdagen, som jag tidigare
sade, väntar på ett förslag till en ny miljöbalk? Om
man på detta sätt plockar bort vissa frågor, går
helheten än en gång förlorad.
Därför, fru talman, yrkar vi socialdemokrater i
första hand avslag på regeringens proposition. Vi
anser att strandskyddsbestämmelserna skall
behandlas i sitt rätta sammanhang, dvs. när
riksdagen skall ta ställning till en samlad
miljölagstiftning.
Vi säger också nej till det förslag om en uppluckring
av dispensreglerna som föreslås. Det är inte främst
bebyggelse nära stränderna i de extremt
glesbebyggda områdena med lågt tryck från
friluftslivet som vi vänder oss mot. I första hand
vänder vi oss mot den allmänna tendensen att
luckra upp strandskyddet och att göra reglerna
ännu mer svåröverskådliga än vad de är i dag.
De nya direktiven för dispens från strandskyddet
kräver egentligen inte något riksdagsbeslut utan är
närmast att betrakta som ett tillkännagivande från
regeringen, men de kommer ändå att ligga till
grund för den juridiska bedömningen av
strandskyddsdispenser. Vi socialdemokrater ser
förslaget till nya regler för strandskyddet och de
ändrade reglerna för dispenser som ett sätt att
stegvis ta bort strandskyddet. Detta har också
bekräftats av Mona Saint Cyr under debatten. Man
skall komma igen med de motionskrav som
behandlas i betänkandet.
Förslaget till ändringar i plan- och bygglagen kan
också vara ett steg mot att ge markägarna större
rättigheter. Därmed kan förslagen om ändrade
dispensregler få större effekter än vad som framgår
av betänkandet.
Att särbehandla strandskyddsbestämmelserna
utanför miljöbalken verkar främst vara, som jag
tidigare sade, ett partitaktiskt spel. Med ett
miljövänligt inslag försöker Moderaterna och
Centern, med små hejarop från Folkpartiet och kds
och burop från Ny demokrati, pressa fram en
lagstiftning som gynnar partiernas egna
markägarintressen. Vi socialdemokrater anser att
strandskyddsbestämmelserna skall behandlas i
samband med miljöbalken och övrig lagstiftning på
detta område. Jag yrkar därför bifall till reservation
nr 1 vid betänkandet.