Herr talman! Hur man beskriver motståndaren är viktigt ett valår. Och jag bestrider icke ett ögonblick att det är på det sätt som Susanne Eberstein säger, att ni gör allt för att skapa flera jobb. Det kanske är på det sättet att vi också gör detta, men vi använder olika metoder? Beskrivningen av detta som en nedrustning av arbetsmarknaden och den sociala tryggheten stämmer ju inte. Varför skulle vi vilja gå till val på att skapa ett sämre samhälle? Det är självklart att vi också vill skapa ett bättre samhälle med ökad trygghet och flera jobb. Vi har lite olika fokus. Men att förneka oss rätten att framställa vår politik på det sätt som vi vill tycker jag är ohyggligt. Jag protesterar mot Susanne Ebersteins sätt att framställa det som att det bara är er politik som leder till bättre resultat.
Åter till detta med den ideologiska basen för att göra någonting för hushållstjänster. Jag bestrider inte alls att det finska systemet kanske inte har lett till de resultat som man hade önskat. Men där har man nått ett resultat som vi inte når genom att i Sverige göra ingenting. Man får in några stycken som går från den svarta sektorn till den vita sektorn. Jag kan inte heller garantera att det är det optimala systemet man har i Finland. Och det är alldeles uppenbart att jag inte har någon anledning att ifrågasätta Susanne Ebersteins exempel i Danmark, att det där blev så populärt att det av andra skäl blev helt omöjligt. Jag förstår detta. Men felet är att om man inte gör någonting behåller man exakt den här situationen. Sedan säger man bara att det är vi 60-åringars fel. Men man måste också tänka på den andra delen, hur vi ska ge de här kvinnorna, som det ofta är fråga om, samma trygghet som dem som får ROT-avdrag.