Herr talman! Dagens debatt om mineralpolitik handlar om att klargöra partiernas politiska ståndpunkt i dessa viktiga frågor. Frågor om mineralpolitik regleras av en omfattande lagstiftning och en omfattande tillståndsprövning. Eftersom olika aktörer har gjort olika tolkningar av konsekvenserna av regelverket blir dagens debatt en fråga om att ge klarhet i vad regelverket faktiskt innebär för exempelvis utvinning av uran och fossilgas. Som politiker har vi uppgiften att ha en politisk åsikt, inte försöka tolka vad vi tror att regelverket innebär. I frågor om mineralpolitik finns en tydlig konflikt exempelvis mellan utländska företags rätt att utvinna mineral i Sverige och de människor som bor på orter där utvinning riskerar att ske. Det går inte att ge båda vad de vill, och där är politikens uppgift att bestämma vad som är prioriterat. För Miljöpartiet är en långsiktig energipolitik som tar hänsyn till människor och miljö det prioriterade.
Huruvida uranbrytning och fossilgasutvinning kan bli aktuella i Sverige går inte att tydligt utläsa i det regelverk som i dag omfattar dessa verksamheter. Svaret kan enbart ges av de partier som får majoritet i dessa frågor. Därför är det nödvändigt att partierna i dag deklarerar sina ståndpunkter om vilken åsikt man har i viktiga frågor, som uranbrytning och fossilgasutvinning.
I denna kammare sade närings- och energiminister Maud Olofsson tidigare i år att hon inte ser framför sig någon storskalig utvinning av fossilgas i Sverige. Detta är ett mycket oklart besked till oroliga medborgare i bland annat Skåne om huruvida hotet om fossilgasutvinning kan återkomma. Centerpartiet är det parti som längst haft inflytande över svensk energipolitik. Återkommande har varit oviljan att sätta ned foten om vad den politiska ståndpunkten är - ofta har man sagt att man inte vill välja. Men jag tror att alla inblandade parter, såsom företag, kommuner och oroliga medborgare, vill veta vad partiet som innehar energiministerposten har för åsikt.
Utvinning av fossilgas skulle vara mycket hämmande för den pågående utvecklingen av förnybar energi. Shells fossilgasprojekt i Skåne som nyss lades på is är ett exempel på detta. Hotet om utvinning av fossilgas kan räcka för att avskräcka från investeringar i förnybar energi. Med tanke på den oerhört allvarliga faran för klimatförändringar vore det omoraliskt att godkänna utvinning av fossilgas. Om man är säker på att man inte vill ha fossilgasutvinning är det enda rimliga att rösta för att den förbjuds.
Jag yrkar därför bifall till reservation 4 där vi föreslår ett tydligt förbud mot utvinning av fossila bränslen som kol, olja och fossilgas.
Herr talman! Regeringens ståndpunkt i frågan om uranbrytning har om möjligt varit ännu mer otydlig. När vi i denna kammare diskuterade frågan om uranbrytning för bara två veckor sedan varierade regeringspartiernas ståndpunkter, från Moderaternas Hans Rothenbergs åsikt att Sverige inte ska importera uran när vi kan ha det någorlunda närproducerat i Sverige till Centerpartiets Helena Lindahls uttalande att man är emot uranbrytning.
I Sverige finns i dag över hundra tillstånd att provborra efter uran. Brytning av uran liknar inte brytning av något annat mineral. Försöken med svensk uranbrytning upphörde i Skövde för över 40 år sedan efter att grundvattnet förgiftats och de lokala protesterna blev för starka. Sedan dess har Sverige importerat allt uran vi använder till svensk kärnkraft. Vi importerar från bland annat Kazakstan, Australien, Kanada och Namibia. Vad jag vet finns inte ett enda exempel i världen där uran bryts där det finns en ekonomiskt eller demokratiskt stark befolkning. Det visar med all tydlighet att uranbrytning är en smutsig verksamhet som inte är önskvärd för något samhälle.
Även i Sverige är budskapet tydligt när de hotade kommunerna säger nej till uranbrytning.
Men flera företag, de flesta utländska, investerar i dag miljontals kronor i att prospektera efter uran i Sverige. Detta gör de därför att de bedömer att dagens regelverk ger möjlighet att få bryta uran i Sverige.
Detta hot om framtida uranbrytning har lagt en död hand över många orter och skapat en stor oro. Många markägare är oroliga för att priserna på deras fastigheter ska sjunka, och oron och osäkerheten i sig kan få stora konsekvenser för berörda kommuner och medborgare. Flera kommuner har avvaktat med satsningar på exempelvis ekoturism eftersom man inte vet om det riskerar att bli någon uranbrytning. Bland annat Hudiksvalls kommun diskuterade för ett tag sedan att göra en satsning på fisketurism men beslutade att lägga de planerna på is efter att ett företag fick tillåtelse att söka efter uran vid den aktuella sjön.
Situationen i de berörda orterna i landet visar att det inte räcker att kommunerna har veto mot brytningen. Prospekteringen i sig ger enorma konsekvenser. Det duger inte att regeringen försöker lugna oroliga medborgare i de berörda orterna med att man "bedömer" att uranbrytning inte kommer att bli aktuell. Minerallagen ger en annan bild. I detta betänkande fastslås: "Minerallagen är inriktad på exploatering av de mineral som kräver särskild hantering". Det ger en tydlig signal om vad dagens lagstiftning ger för inriktning för uranbrytningen. Det blir därför osäkert om miljöbalken räcker för att garantera frånvaro av miljövidrig uranbrytning.
Det duger inte att gömma sig bakom juridiken när vi nu diskuterar betänkandet om mineralpolitik. Det duger inte längre att regeringspartierna ger olika besked om uranbrytningens framtid beroende på vem som frågar eller i vilken ort man befinner sig. Senast i går, på årsdagen av Tjernobylolyckan, uttalade flera centerpartister runt om i landet att man vill se ett förbud mot uranbrytning. För att deras ord ska bli trovärdiga krävs att Centerpartiet är konsekvent vid dagens omröstning och röstar för ett förbud mot uranbrytning. Att ge olika besked skapar onödig oro hos människor i de berörda orterna och falska förhoppningar hos de utländska företag som i dag tror att de kan bryta uran i Sverige. British Columbia i Kanada beslutade nyligen att förbjuda uranbrytning just för att ge tydliga spelregler för alla inblandade. Det är en bättre näringspolitik.
Jag yrkar bifall till reservation 2 från Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet som föreslår just att uranbrytning förbjuds. Om inte borgerliga ledamöter vid omröstningen i dag stöder den kan jag inte tolka det på annat sätt än att man vill tillåta uranbrytning.
De utländska företag som söker uran och de berörda kommunerna kommer förhoppningsvis i dag att få besked om vad som är regeringens ståndpunkt i frågorna om uranbrytning och fossilgasutvinning.
Herr talman! Jag står bakom alla Miljöpartiets reservationer men yrkar för tids vinnande bifall till reservationerna 2 och 4.