Herr talman! Först vill jag börja med att konstatera att det är glädjande att vi har en gemensam uppfattning av vikten av att tydliggöra och klarlägga vilka krav som ställs på hyresgäster, eller presumtiva sådana. Jag instämmer faktiskt i Sten Lundströms inlägg i det avseendet. Men två områden där vi inte har samma uppfattning handlar bland annat om att vi från Folkpartiets sida inte har sett Vänsterpartiets förslag om hur man ska konvertera andrahandskontrakt till förstahandskontrakt, så kallade sociala kontrakt. Vi menar att man borde pröva en annan väg och vill än en gång testa idén på Sten Lundström och Vänsterpartiet. Vi tycker att man borde titta på tidsbegränsade kontrakt som innebär att man får provbo ett tag. De kontrakten kan konverteras till förstahandskontrakt. En del av de sociala kontrakten, som Sten Lundström pratade om, har en helt annan karaktär. Hur ställer sig Vänsterpartiet till detta?
Det andra gäller kooperativ hyresrätt. Folkpartiets uppfattning är att kooperativ hyresrätt är en av de upplåtelseformer som bör finnas på bostadsmarknaden. Uppenbarligen har det inte fått något gillande hos bostadskonsumenterna. Men varför är ni motståndare till att införa det som många faktiskt efterfrågar, och det är ägarlägenheter? Borde inte konsumenterna själva få välja vad som är viktigast och bäst? Vi skulle vilja ge dem möjligheten att göra det valet.
Till sist, angående ombildning, kommer vi i Folkpartiets Sverige att göra det möjligt för folk i förorter och i stadsdelar som helt domineras av hyresrätter att äga sin bostad. Varför anser inte Vänsterpartiet att det är en viktig egenmaktsfråga? Just blandade upplåtelseformer och möjligheten att få äga ska komma alla till del, inte utesluta dem som bor i de bostadsområden som fullständigt domineras av hyresrätter.