Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Investeringar i arrendejordbruket m.m.

BENGT HARDING OLSON (fp), 1995-05-18 (riksmöte 1994/95).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Det här är uppenbarligen ett mycket

långdraget ärende. Det har varit mycket komplicerat. I

hög grad har detta ärende dragits i långbänk. Det

beror på att motstridiga, oförenliga, intressen har

berörts här. Jag påstår att det föreliggande förslaget

utgör en balanserad lösning på detta mycket kompli-

cerade problem.

Folkpartiets inställning framgår av betänkandet.

Vi säger alltså nej till den centrala och mest diskute-

rade frågan här. Vi säger nämligen nej till friköpsrät-

ten. Jag tycker att det är ett riktigt ställningstagande.

Det har jag tidigare förutskickat. Jag gjorde det redan

den 30 november 1989. För fem och ett halvt år sedan

sade jag alltså i denna talarstol: Mitt tips är att slutet

av det här ärendet blir nej till friköp och ja till inves-

teringsskydd. Detta överensstämmer med dagens

förslag.

Vad det handlar om här är att finna en balanserad

lösning. Jag efterlyste en sådan då. En sådan förelig-

ger nu. Arrendatorn får visserligen inte äganderätt

genom friköpet, men han får en kraftfullt förstärkt

arrenderätt. Jordägaren drabbas visserligen av denna

nya arrenderätt men får behålla äganderätten.

Jag menar att resultatet är att det nya rättsläget

gynnar - som andra talare här också varit inne på -

särskilt de historiska arrendatorerna. De får ett skydd

för i princip alla investeringar, alltså även befintliga

äldre investeringar.

Bengt Silfverstrand och jag har flera gånger tidi-

gare debatterat den här saken. Vi är väldigt olika

personer, framför allt när det gäller att finna balanse-

rade lösningar. Bengt Silfverstrand har många förde-

lar, men man kan knappast beskylla honom för att

visa stort intresse i det här avseendet - dvs. för att

finna en balanserad lösning. Det handlar mera om en

fundamentalistisk lösning där vi får lyssna till tal om

feodalism osv.

Jag tror att saken hade gagnats mycket mer om vi,

också Bengt Silfverstrand, i denna situation av i prin-

cip oförenliga intressen hade försökt att hitta en ba-

lanserad lösning. Det hade varit bra både för arrenda-

torn och för jordägaren. Nu tycker jag att vi har gjort

det, trots Bengt Silfverstrand.

Jag yrkar bifall till lagutskottets förslag.

Debatten

Hämtad sida: 22

22 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

BENGT HARDING OLSON (fp): Investeringar i arrendejordbruket m.m. (1995-05-18) — PRESS0