Herr talman! Jag välkomnar den här informationen
i riksdagen. Jag måste för egen del tillstå att det, kan-
ske på grund av tidigare ouppmärksamhet, blev en
glad överraskning för mig när jag kom till kammaren
att vi skulle få den här informationen. Det är just den
typ av information som vi från riksdagens ledamöter
ofta efterlyser.
Som statsrådet väl vet har vi varit mycket kritiska
i andra handelsfrågor. Jag tänker specifikt på det
multilaterala investeringsavtalet, MAI. Jag undrar
utifrån den korta anspelning på den diskussion om
MAI som förts i det här sammanhanget på WTO:s
möte: Hur fördes den diskussionen? Man har framfört
synpunkten att fortsättningen av diskussionen om
MAI skulle äga rum inom ramen för WTO i stället för
i OECD.
Vi vet att detta ligger på is och att det kommer att
ta tid. Leif Pagrotsky har i andra sammanhang pekat
på de ståndpunkter som Sverige driver. Också vi från
riksdagen har mycket tydligt och klart angett vilka
intressen som bör styra detta.
Jag vill alltså veta hur MAI behandlades på
WTO:s möte. Var MAI uppe på dagordningen? Fanns
det synpunkter och krav på MAI, och i vilken mån
stödde Sverige kravet på uppförande av detta på
WTO:s dagordning i stället?