Fru talman! Höga boendekostnader existerar ock-
så på sådana ställen där man inte har så höga skatter.
Jag läste t.ex. ett TT-meddelande som bygger på en
artikel från Silicon Valley där vanliga människor i
dag inte har råd att bo. Det är helt kört. Det är nämli-
gen på det sättet att en fastighetsskatt faktiskt får
vissa kapitaliseringseffekter. När man bestämmer sig
för om man ska köpa en fastighet och bosätta sig på
ett visst ställe då beräknar man ju den totala kostna-
den för boendet. Då bryr man sig inte om det handlar
om räntor, amorteringar eller skatt. Det är ganska
intressant att man då drabbas av samma kostnader
och kanske ännu mer i dessa överhettade områden.
I Stockholm är det naturligtvis ett problem med
fastighetsskatten. Och det kanske inte är fastighets-
skatten som kommer att vara det stora problemet
under de kommande åren när man inför en begräns-
ningsregel utan förmögenhetsskatten.
Med anledning av detta skulle jag vilja fråga fi-
nansministern om det inte är möjligt att sätta sig ned
och diskutera förmögenhetsskattens effekter. När man
nu tar bort frysningen är det inte bara fastighetsskat-
ten som ökar. Begränsningsregeln tar ju bara hänsyn
till fastighetsskatten. Men den ökning som sker av
förmögenhetsskatten kommer över huvud taget inte
att beaktas i detta sammanhang. Då är det på det
sättet, och där har Margareta Cederfelt helt fel, att
siffror visar att det inte alls är pensionärer som drab-
bas i första hand utan ensamstående kvinnor, oftast
med barn, som har tagit hand om fastigheten efter att
de har separerat och brutit upp från ett förhållande.
Det är alltså dessa som är de mest typiskt drabbade i
detta sammanhang. Det kanske handlar om en lärare
som för tio år sedan bröt upp från ett förhållande och
som drabbas av förmögenhetsskatt på grund av att
priserna har stigit så mycket. Detta är naturligtvis ett
konkret problem. Detta är ett problem just nu och för
de drabbade.
Men på sikt handlar detta inte om fastighetsskat-
ten, vilket jag inledde med att säga, utan om att vi har
ett väldigt lågt bostadsbyggande i Stockholm. Vi har
alltså en efterfrågan på bostäder som vida överstiger
tillgången. Och då får vi dessa effekter. Det är så en
marknad fungerar.
Hur kan man då lösa detta problem permanent?
Ja, det finns bara ett sätt, nämligen att se till att det
byggs mer och att man får balans på bostadsmarkna-
den. Moderaterna vill ju ta bort fastighetsskatten helt.
Det är mycket märkligt. Fastighetsskatten fungerar ju
utmärkt på en balanserad marknad. Där finns det ju
inga problem. Däremot får man dessa effekter på en
marknad som inte är i balans. Och då gäller det att
skapa balans så att man fixar till dessa saker.
Om man nu, som moderaterna vill, fortsätter att
frysa taxeringsvärdena, hur gör man då när det gäller
de civilrättsliga delarna, t.ex. när man ska bestämma
hur stor del av överlåtelsen som ska vara en gåva,
alltså om man vill minimera detta? Då måste man ha
ett värde att utgå från. Normalt är det taxeringsvärdet.
Det innebär att när man ska överlåta en fastighet ute i
landsorten kommer man att få ta upp hela värdet på
detta sätt och får en riktig värdering. Men när man
överlåter en fastighet i Stockholmsområdet då kom-
mer man att bli subventionerad i detta sammanhang.
Man kan alltså inte bestämma vad som ska vara gåva.
Man får inte en riktig bestämning av vad som är en
gåvodel.
Jag återkommer i nästa anförande.