Fru talman! Man talar ofta om att dessa fastig-
hetsskattehöjningar drabbar vissa områden och som
om de flesta kommer att få sänkningar. Sedan pekar
man ut några få kommuner där det bor en massa rika
knösar som gott kan betala detta och några få äldre
människor som man ska lösa problemen i tillvaron för
genom denna begränsningsregel. Men förutom dessa
människor handlar det faktiskt om helt vanliga män-
niskor. Och rika knösar är också människor. Innan jag
gick hit hade jag en småbarnsmamma från en norr-
förort med skrikande ungar i bakgrunden på tråden.
Hon frågade: Vad ska jag göra? Måste vi flytta häri-
från?
Även människor som har betalat ganska mycket
pengar för ett hus kanske har gjort sin kalkyl på ett
sådant sätt att de inte heller klarar av detta. Men
framför allt handlar det om helt vanliga bostadsområ-
den och helt vanliga låg- och medelinkomsttagare i
den region där vi bor. Alla som bor i Storstockholm
är inte jätterika.
Augustisiffrorna med de preliminära taxerings-
värdena visade att fastighetsskatten skulle öka med i
genomsnitt 3 500 kr i Järfälla, 4 500 kr i söderort,
över 2 000 kr i Haninge, osv. Detta är ju inte områden
med något speciellt lyxigt boende, utan det handlar
om helt vanliga barnfamiljer och kanske t.o.m. en-
samförsörjare som har något litet radhus och för vilka
3 500 kr är mycket pengar.
Nu vet vi också att taxeringsvärdena kommer att
stiga mycket mer i många av de här områdena. Det
handlar om att barnbidragshöjningar och skattesänk-
ningar försvinner och att man i själva verket får det
sämre ekonomiskt, trots att det talas om att alla ska få
det bättre. Jag tycker att man ska ha det mycket klart
för sig. Det handlar inte om några få rika knösar, utan
det drabbar alla vanliga människor, och inte bara i
Storstockholmsregionen även om det handlar om det
just nu.
Sedan vill jag ta upp detta med en begränsnings-
regel. Det är kanske en anständig lösning för äldre
människor som har ett boende på en ort där de inte
skulle ha råd att köpa en bostad i dag och som har sin
fasta inkomst. Men för låginkomsttagare innebär
detta dels att man bygger in en ny sambeskattning,
vilket jag tycker är helt vansinnigt, dels att man läg-
ger till nya marginaleffekter. Det går ju helt stick i
stäv med de strävanden som vi i Folkpartiet har, och
som även regeringen säger att man har, att minska
marginaleffekterna. Det är ju de småbarnsmammor
som ni vill ska gå ut och arbeta mer som nu kommer
att få nya marginaleffekter. Begränsningsregeln
kommer inte att vara någon som helst lösning för
vanliga medelinkomsttagare som kommer att få svårt
att på marginalen betala den nya fastighetsskatten på
sitt radhus i Haninge t.ex. Det kommer att bli kraftiga
kostnadsökningar för människor.
Nu när taxeringsvärdena stiger mer än vad man
beräknade när man gjorde budgeten undrar jag om
inte regeringen, Finansdepartementet och majoriteten
skulle kunna vara beredda att något ompröva sina
ställningstaganden så att man åtminstone inte behöver
ta ut mer skatt än vad man ville ta ut då. Jag vill ställa
den frågan till finansministern.
Jag skulle också vilja fråga hur han anser att infö-
randet av begränsningregeln går ihop med er syn på
ett ökat arbetsutbud och minskade marginaleffekter
för vanliga inkomsttagare.
Till sist skulle det vara intressant att höra om fi-
nansministern kunde reflektera lite över hur han ser
på effekterna på bostadsmarknaden i Stockholm med
dessa höga taxeringsvärden och den höga fastighets-
skatten i förhållande till att Storstockholm borde
fungera som en tillväxtmotor för hela Sverige. Sig-
nalen nu är ju att detta håller på att bromsas upp. I
mitt perspektiv är det någonting som inte bara är
dåligt för Stockholm utan för hela Sverige.