Fru talman! Huvudproblemet i framför allt Stock-
holmsområdet när det gäller bostäder är faktiskt bris-
ten på bostäder. Det byggs inga bostäder i Stock-
holmsregionen. Flera av dem som har deltagit i de-
batten här tillhör ju ett parti som heter Moderata
samlingspartiet. Det partiet har, tillsammans med
andra borgerliga partier, ansvaret för politiken i t.ex.
Stockholm, Lidingö, Danderyd, Täby och andra
kommuner som strängt taget inte bygger några bostä-
der. De har faktiskt det största ansvaret för att prisök-
ningarna är så snabba i Stockholmsområdet just nu.
Inte minst många unga människor har svårt att skaffa
sig en bostad beroende på att prisökningarna är så
kraftiga. Det är ett resultat av moderat borgerlig poli-
tik i Stockholmsområdet som stockholmarna nu får
lida av under den här mandatperioden.
Jag är djupt bekymrad över att ingen av de bor-
gerliga debattörerna stannar ett ögonblick inför det
faktum att det är huvudproblemet i Stockholmsområ-
det. Man utestänger unga människor och människor
med låga inkomster från att skaffa sig en bostad där-
för att de moderata kommunledningarna i Stockholms
län inte är ett dugg intresserade av att bygga några
bostäder.
Det är brist på bostadsbyggande i Stockholms län
och snabba prisökningar. Per Rosengren pekade ju på
hur viktig den här diskussionen om bostadsbyggandet
är. Det vore mycket bättre att vi diskuterade vad vi
kan göra för att åstadkomma ett ökat bostadsbyggan-
de.
Jag ska ändå ta upp de frågor som interpellanten,
Margareta Cederfelt, ställde när det gäller fastig-
hetstaxeringen. Jag ska koncentrera mig på interpel-
lantens frågor eftersom övriga frågor bara var vari-
anter på dem som fanns hos interpellanten. Dessutom
är ju tiden begränsad.
För det första har Margareta Cederfelt fel när hon
säger att Stockholm inte får del av några åtgärder som
dämpar ökade fastighetsskatter. Det får Stockholm
visst. Stockholm liksom övriga landet får del av flera
av de åtgärder som regeringen föreslår i budgetpropo-
sitionen - åtgärder som dämpar prisökningen exem-
pelvis för hushåll med låga inkomster och hushåll
som drabbas av en kombination av låga inkomster
och snabba ökningar av taxeringsvärdet. Antingen det
gäller sexprocentsbegränsningsregeln eller andra
insatser som vi gör exempelvis när det gäller förmö-
genhetsskatten får Stockholm faktiskt del av de däm-
pande insatserna.
För det andra har Margareta Cederfelt fel när hon
säger att det blir höjd fastighetsskatt för de flesta i
Stockholmsområdet. Det blir faktiskt sänkt fastighets-
skatt för de flesta i hela Sverige och även i Stock-
holmsområdet. Vi sänker fastighetsskatten på hyres-
hus från 1,2 % till 0,7 %. Det innebär att fastighets-
skatten bara höjs för dem som bor i hyreshus som har
ett taxeringsvärde som stiger mer än 71 %. Har man
lägre höjning av taxeringsvärdet får man en lägre
fastighetsskatt. För småhus innebär sänkningen av
fastighetsskatten från 1,5 % till 1,2 % att fastighets-
skatten bara höjs om taxeringsvärdet ökar med mer än
25 %.
Det är så, Margareta Cederfelt, att tre av fyra,
75 %, av dem som bor i Stockholmsregionen bor i
hyreshus. Därför är slutsatsen ganska tydlig. Den
stora majoriteten av dem som bor i Stockholmsregio-
nen kommer att se fram emot sänkningar i stället för
höjningar av fastighetsskatten under kommande år.
Det som är problemet, och som regeringen också
har diskuterat i budgetpropositionen, är att bland dem
som får höjningar finns det några med ganska små
inkomster som har svårt att klara sin situation. Det är
därför vi också har ett förslag om en begränsningsre-
gel. Eftersom flera har frågat samma sak kan jag säga
att det kommer ett förslag om en begränsningsregel
nästa år till Sveriges riksdag.
Till slut vill jag gärna säga att fastighetsskatten
faktiskt är en viktig och rättvis skatt. Ingen kan smita
undan fastighetsskatten. Det är väldigt viktigt. Fastig-
hetsskatten bidrar faktiskt också till att betala våra
barnbidrag, våra pensioner och annan välfärd. För
den som inte vill ha en välfärd går det naturligtvis
alltid att argumentera mot fastighetsskatten.