Fru talman! Jag anade viss kritik från Dag Ericson
vad gäller det faktum att årets motion har vissa likhe-
ter med förra årets. Jag hoppas att det inte var den
förgripligheten som ledde honom till att reprisera
delar av sitt eget anförande.
Statligt ägande eller ägande av företag kostar. Det
kostar i kraft, det kostar i engagemang, det kostar tid
och det kostar pengar. Därför menar jag att det finns
mycket starka skäl för att redovisa syftet med ägandet
i de olika bolagen. Vad är t.ex. syftet med ägandet i
Svenska Skogsplantor eller syftet med ägandet i Pos-
ten? Posten har för övrigt som delägare varit med om
att driva en privat radiostation i Västerås.
Skall man kunna utvärdera verksamheten måste
man också ange syftet med ägandet. Därför skulle jag
vilja fråga Dag Ericson, som ju hänger upp sig på att
det är fel betänkande eller fel skrivelse att hänga upp
syftet på, om han ser ett värde i att redovisa syftet
med det statliga företagandet? Oavsett i vilken form,
oavsett i vilket betänkande och oavsett kopplingen till
proposition ser Dag Ericson ett värde i att redovisa
syftet med ägandet?
Jag tycker att vi till nästa år skall komplettera mo-
tionen med att göra ett tillkännagivande om att redo-
visning skall få göras i annan form.