Fru talman! Dan Ericson säger att den motion som
vi har väckt har klara likheter med den motion som
väcktes i samma ärende förra året. Det är rätt. Anled-
ningen till det är uppenbar. Inget har hänt sedan förra
året på det här området. Jag vill hänvisa till betänkan-
det där utskottets majoritet diskuterar det här. Man
säger att i det betänkande som vi diskuterade förra
året anfördes att frågor om riktlinjer för och syftet
med det statliga ägandet av företag bör tas upp i nä-
ringspolitiska princippropositioner eller i särskilda
propositioner om statliga företag.
Vi har uppenbarligen inte fått någon sådan redo-
visning av syftet med det statliga ägandet sedan förra
årets betänkande. Slutsatsen borde alltså vara att re-
geringen inte har lagt fram några princippropositioner
eller särskilda propositioner om statliga företag, vilket
i och för sig kanske kan vara bekymmersamt.
När tror Dag Ericson att vi som folkvalda ledamö-
ter kan få den beskrivning som utskottet förra året
sade att regeringen borde komma med till riksdagen?
Det är riktigt som Dag Ericson säger att vi inte bara
vill veta mer om planer för företagen, utan vi vill
också veta vad syftet är. Skälet är naturligtvis att vi
skall kunna värdera om det är rätt att binda företag i
verksamheten. Finns det starka skäl som motiverar
statligt ägande på just det här området eller kan vi
använda våra resurser på ett bättre sätt? Det är ju det
som vi vill komma åt.
När kan vi förvänta oss besked på det här områ-
det? Vi har inte fått det sedan debatten förra året.
Kommer vi att få det inför debatten som följer kom-
mande år? Jag är rädd för det.