Herr talman! Vad jag försökte säga när det gällde
utvärdering och resultatstyrning var att det är en pro-
cess som är öppen så till vida att man låter myndig-
hetsnivån och de fackliga organisationerna ha en
betydande rörelsefrihet i fråga om att träffa avtal.
Men man skall granska resultaten och göra det ge-
nom offentliga studier av t.ex. det slag som vi har
beställt och sådana uppgifter som kommer till Finans-
departementet. Sedan publiceras dessa, och sedan är
det att räkna med att parterna tar intryck av vad som
kommer fram. Jag bedömer att Försvarsmakten som
arbetsgivare har all anledning att studera och bedöma
RRV:s synpunkter och eventuella kritiska bemärk-
ningar.
Jag är inte beredd, det vill jag säga till Annika
Nordgren, att återföra arbetsgivaransvaret till Ar-
betsgivarverket. Jag anser att det nuvarande systemet
har förutsättningar att kunna hantera sådana här saker
- just under förutsättning att det sker en offentlig
granskning av hur partsrelationen förvaltar samhäll-
sintresset.
Jag kan säga att jag för dagen inte kan göra någon
konklusion om vad som skall hända när nästa RRV-
rapport når Försvarsdepartementet. Jag har ingen
kännedom om dess innehåll. Men jag vill gärna säga
att jag inte ser det som rimligt att återföra förhand-
lingsrätten till Arbetsgivarverket.
Låt mig avrunda med att säga att jag tror att när
det kommer fram en sådan här typ av granskning som
leder till allehanda kritiska bemärkningar - både i och
via medierna - så är det något som jag anser att par-
terna har anledning att reflektera över. Jag anser att
varken Försvarsmakten eller de fackliga organisatio-
nerna har anledning att låta bli att göra någonting om
den lönestruktur och de förmåner som man förhand-
lingsvägen har tagit fram kritiseras eller betraktas
såsom varande i strid med vad de flesta svenskar
anser vara riktiga och rimliga anställnings- och löne-
förmåner på en vanlig arbetsplats.