Fru talman! Lars Stjernkvist berörde många frågor
i sitt anförande, men han ställde också en konkret
fråga beträffande min personliga uppfattning om
bolagisering av ideella föreningar. Som han sade i
slutet av sitt anförande: Bedriver man en verksamhet i
aktiebolagsform är det ju ett aktiebolag och inte en
ideell förening. De här associationsformerna är ur
juridisk synpunkt inte alltid helt lätta. Jo, aktiebolags-
formen är mycket enkel att hantera. Den ideella före-
ningen är däremot inte alls så enkel.
Min uppfattning är följande: Ett aktiebolag kan
rimligtvis inte påräkna någon form av statligt stöd.
Det gör ju inte heller, kan man säga, en elitklubb i
dag. Det statliga stöd en elitklubb kan åtnjuta är i
form av lokalt aktivitetsstöd, och detta får man givet-
vis utifrån den ungdomsverksamhet man bedriver.
När det gäller polisbevakning tycker jag att om
verksamheten bedrivs i aktiebolagsform är det rimligt
att aktiebolaget betalar den extra polisbevakning som
krävs för ett arrangemang. Som exempel kan jag
nämna att jag för några veckor sedan såg en fri-
idrottsgala i Globen. Det var 9 000 åskådare, men jag
såg inte en enda uniformerad polis. Däremot har jag
varit och sett ishockey några gånger, och i samband
med de matcherna fullkomligt dräller det av poliser.
Det är alltså en viss skillnad på mentalitet hos publi-
ken i de här olika idrotterna. Därför tycker jag att det
är väsentligt att klargöra att det vid sådana här tillfäl-
len är rimligt att aktiebolag skall stå för kostnaderna.
På den kommunala sidan handlar det, som Lars
Stjernkvist också sade, om hyror för anläggningar,
planer, ishallar och annat. Bedriver man verksamhe-
ten rent kommersiellt i aktiebolagsform skall man
givetvis betala marknadsmässiga hyror. Det är min
uppfattning.