Fru talman! Det betänkande som nu diskuteras
gäller fiske. Det som intresserar mig mest är laxfisket,
och det ingår som sagt i detta.
Laxfisket är intressant från flera olika aspekter.
Den kanske viktigaste för mig och för de boende i
mina trakter är: Hur blir laxuppgången? Blir den som
förra året, blir den bättre eller blir den sämre? Det är
sådana frågor man ställer sig.
Tillgången på lax har ökat de senaste åren - från
en mycket, mycket låg nivå, måste jag säga. Det kan
finnas naturliga förklaringar till detta, men otvivelak-
tigt har också politiska beslut bidragit till uppgången.
Det är glädjande, det måste jag säga, men det gäller
att se till att denna trend fortsätter.
Jag har under den allmänna motionstiden skrivit
en motion i detta ämne, Jo 413, som heter Laxfisket i
Kalix och Torneälvens vattensystem. Där finns yrkan-
den som har bäring på detta ämne, nämligen när det
gäller drivgarnsfisket i Östersjön och laxfiskekvoter-
nas fördelning.
När det gäller det senare har tiden arbetat i den
riktning som jag påtalat i motionen. Även om det har
medfört effekter som jag då inte kunde förutse har
Fiskeriverket uttalat sig om en inriktning för 1998
som är 50/50 mellan norr och söder, och det var också
en del av motionens innehåll.
Det andra yrkandet gällde drivgarnsfisket i Öster-
sjön, de förutsättningar som finns för att Östersjön
undantas från FN:s resolution och av den anledningen
tillåts ha längre nätlängder än 2,5 km.
Fru talman! Jag har visserligen i en motion talat
om förbud mot drivgarnsfiske, men att den inställ-
ningen inte är realistisk inser även jag. Jag förstår
också att de fiskebegränsningar som görs skall göras
internationellt mellan de inblandade staterna för att ge
bästa möjliga resultat. Östersjön är ju internationell.
Det finns inte heller någon anledning att minska
fisket på den odlade laxen, dvs. den som är kompen-
sationsodlad i de utbyggda älvarna. Som vi har hört
utgör ju det drygt 90 %. Det gäller i stället att skydda
fisket på den naturreproducerande laxen, dvs. fisket
på det uppväxande beståndet.
Utskottet har i sin skrivning hänvisat till den inter-
pellationsdebatt som jordbruksministern hade i denna
kammare den 4 februari, vilken även jag deltog i. Hon
var där beredd att närmare granska vilka effekter en
begränsning av drivgarnen till 2,5 km medför. Det är
bra - det är mycket bra. Utskottet skriver så här:
"Utskottet delar den uppfattning som framförs i flera
motioner att kraftfulla insatser krävs för att rädda de
återstående naturreproducerande laxstammarna." Det
är bra. Jag är dock litet besviken över att utskottsma-
joriteten i det här fallet inte har skrivit mer konkret
vad detta innebär och vad man menar. Majoritetens
föredragande har ju här litet grand efterlyst en debatt
om hur laxfisket långsiktigt skall bedrivas framöver.
Här tycker i alla fall vi att drivgarnsfisket i Östersjön
har en central betydelse för hur fisket skall bedrivas.
Utskottsmajoriteten kunde ha påtalat att Östersjön i
dag har undantag och kanske haft en skrivning om hur
det undantaget skall formuleras framöver. Skall det
vara ett undantag även framöver, eller vill man ha
EU:s fiskeregler som tillämpas i EU:s havsområden?
Fru talman! Jag har inget yrkande att komma med,
men jag förutsätter att denna fråga kommer upp till
behandling i denna kammare senare.