Fru talman! Jag tycker att det är glädjande att se
att vi har en så pass stor enighet i kammaren i dag.
Jag skall beröra några av de aktuella frågor som jag
har fått.
Göte Jonsson frågade mig - och flera har varit in-
ne på detta - om samordningen mellan myndigheters
och andras agerande. Vi diskuterade det när vi besök-
te kommunen i går. Kommunen har en ledningsgrupp
som sköter situationen utomordentligt bra. Regering-
en har garanterat att gruppen skall ha en kontaktper-
son vid varje myndighet. Därmed skall kommunen
kunna fortsätta att ha ansvaret för hur informationen
sköts i Båstad.
Vi tror inte på att människor skall behöva vända
sig till Stockholm för att få svar på sina oroliga frå-
gor. Dessa skall man kunna ställa till de politiker som
finns i bygden. De skall få vår hjälp med experter och
annat för att kunna svara på frågorna och för att hjäl-
pa till med all den information som kan behövas.
Jag tog i mitt första inlägg upp ersättningen, och
flera andra har kommit tillbaka till den frågan. Det är
självklart att de människor som har drabbats skall
ersättas, och de skall ersättas snabbt. Banverket och
Skanska har ansvaret, och de har också tagit sitt an-
svar. De har lokalt bildat en organisation, som snabbt
och obyråkratiskt skall se till att de drabbade får er-
sättning. Regeringen skall inte föregripa det här arbe-
tet. Vi förutsätter att det kommer att hanteras korrekt,
och vi följer också väldigt noga att så sker.
Jag skulle i detta sammanhang vilja vädja till han-
deln att inte bojkotta alla varor från regionen, utan att
följa myndigheternas föreskrifter. Inga statliga bidrag
i världen kan ersätta den förlust av framtidstro som
man får ifall man inte känner att bygden har en fram-
tid. Jag vill därför vädja till handeln att ta sitt ansvar.
När det gäller saneringen skall arbetet naturligtvis
bedrivas med all kraft. Det sparas varken möda eller
pengar för skötseln av saneringsarbetet.
Så till några av frågorna. Dan Ericsson frågade om
det s.k. mellanpåslaget. Regeringen har fått en skri-
velse undertecknad av Monica Andersson och Jan
Brandborn. Det fanns ingenting i den som talade vare
sig om de stora problemen när det gällde grundvattnet
eller om giftiga kemikalier. Regeringen hade i det
läget ingen anledning att fatta några misstankar.
När det gäller lagstiftningen vill jag konstatera att
vi tack vare att vi drog tillbaka miljöbalksförslaget
och under hösten tänker lägga fram ett bättre sådant
förslag kommer att kunna skärpa lagstiftningen för
framtiden.
Den nya miljöbalken innebär avsevärt mer preci-
serade och tydliga krav på miljökonsekvensbeskriv-
ningar. Reglerna stärks när det gäller kemikaliehante-
ringen och kemikaliekravet. Jag vill verkligen bemöta
det som sades i nyheterna i går om att möjligheterna
att byta ut farliga kemikalier försämras. Tvärtom hade
kommunen, om den i tid hade fått kunskapen och
möjligheten, kunnat ingripa och säga nej till den farli-
ga kemikalien både enligt dagens lagstiftning och
enligt den kommande miljöbalken.
Dessutom inför vi i den nya miljöbalken en rad
nya förstärkningar av miljörätten: en talerätt för mil-
jöorganisationerna, miljödomstolar, mer omfattande
hänsynsregler - jag ser att jag med hänsyn till min
talartid inte hinner presentera dem alla. Det är viktigt
att vi nu lägger fram ett bra och offensivt förslag till
miljöbalk, som ger oss en bättre miljölagstiftning för
framtiden. Vi behöver inte börja om från början. Nu
krävs det - det visar allt vad som har hänt - att vi
verkligen lägger fram förslag till en ny kraftfull och
samlad miljölagstiftning.