Fru talman! Alla, den här gången t.o.m. med Mo-
deraterna i spetsen, beklagar neddragningarna när det
gäller miljövården. Det finns ingen måtta på hyckle-
riet i den här kammaren i dag. Vilka är det som under
årtionden har velat dra ned mer och mer och mer?
Kommunen skall vara tillsynsmyndighet, men hur
mycket tar Moderaterna från kommunerna? Nej, nå-
gon ordning får det vara!
Det är riktigt, Lennart Daléus, att vi ställer hårda
krav när det gäller miljöbalken. Det är fullt riktigt.
Det är synd att inte ni också går in i det arbetet utan
har ställt er utanför.
Till Dan Ericsson vill jag säga något om det här
med etik och moral. Han sade att det är synd att vi
inte har ett riktigt verksamt instrument som drar mil-
jöbovarna inför rätta. Detta instrument skulle då vara
den miljöbalk som kds ställde sig bakom i den bor-
gerliga regeringen. Det är ingen måtta på hur Dan tar
i! Det var ju faktiskt så att när detta förslag presente-
rades reste sig Naturskyddsföreningen och gick ifrån
förhandlingarna därför att man uppfattade det som
fullständigt horribelt dåligt. Så var det ju! Det förslag
som nu ligger är faktiskt mindre dåligt - helt klart.
Det kan också bli bättre.
Det skall sägas från den här talarstolen att den
miljöbalk som den borgerliga regeringen lade fram
var dålig. Vi har inga bindningar vare sig till borgare
eller till socialister. Vi ser till miljöns bästa, och vi
kan konstatera att den var sämre än det förslag som nu
ligger. Det som nu ligger är inte bra. Det måste till
rejäla förbättringar. Men till syvende och sist tror jag
ändå att vi långsiktigt måste ha en miljörättskommis-
sion. Carl Bildts miljölagar räcker inte. Göran Pers-
sons lär inte räcka. Vi behöver helt andra miljölagar,
och då behövs en miljörättskommission där miljö-
rättsexperterna utan politiskt eller annat inflytande ges
möjlighet att beskriva verkligheten.