Fru talman! Jag vill konkretisera några punkter.
Vad gäller polisutredningen är det väldigt angeläget
att ansvarsfrågan klart kan dokumenteras. Det är väl
också viktigt att de polisiära resurserna liksom även
åklagar- och rättsväsendet i stort räcker till. En ut-
redning framlagd tidigare i år har tyvärr ännu inte lett
till resultat. Jag hoppas verkligen, miljöministern, att
de utredningar som nu är på gång kan genomföras
effektivt, och det är oerhört viktigt att resurser för den
rättsliga prövningen finns. Ansvarsfrågan är mycket
angelägen.
Beträffande den oberoende kommissionen kan jag
i stort dela miljöministerns direktiv. Jag har läst dem.
Jag vill samtidigt understryka att det är väldigt viktigt
att regeringen fortsättningsvis tar sitt verkställig-
hetsansvar. Regeringen kan inte på denna kommission
skjuta över ansvar som regeringen de facto har för det
fortlöpande arbetet. Jag förutsätter att vi är överens på
den punkten, så att vi slipper en diskussion i framti-
den om regeringens och kommissionens ansvar.
I frågan om att analysera lagstiftningen vill jag sä-
ga att det är klart att vi skall göra detta. Jag tycker att
miljöministern har en ganska balanserad syn på den
här frågan. Det spelar ju ingen roll vad vi har för
lagstiftning, fru talman, om man bryter mot lagarna.
Det pågår redan en del arbete inom ramen för gällan-
de lagstiftning. Jag tycker t.ex. att Kemikalieinspek-
tionen har fattat ett bra beslut så till vida att man har
givit generaldirektören i uppdrag att analysera hur
föreskrifterna inom ramen för gällande lagstiftning
kan förbättras. Jag tycker att det är ett riktigt sätt att
tackla dessa problem.
Om det i lagstiftningen råder oklarhet i ansvars-
frågan, skall vi självklart titta närmare också på detta.
Jag vill ställa en fråga till miljöministern om mil-
jökonsekvensbeskrivningarna. Vi menar att dessa i
framtiden måste vara klara och säkra. Jag tycker att
det är beklagligt att vi inte har införlivat EU-direktivet
om miljökonsekvensbeskrivningar, bl.a. vad gäller
järnvägsbyggen. Jag vill fråga miljöministern: Varför
har inte Sverige införlivat EU:s direktiv när det gäller
de här miljökonsekvensbeskrivningarna?
Grunddirektiven kom redan 1985, och tilläggsdi-
rektiv har kommit innevarande år. Att inte tilläggsdi-
rektiven införlivats förstår jag, men vi borde faktiskt
ha införlivat grunddirektiven. Vi lever, fru talman,
nästan litet farligt i den här frågan.
Jag vill också ta upp framtiden så till vida att det,
som vi ser det från moderat håll, är två saker som är
viktiga när det gäller det statliga ansvaret: forskningen
respektive tillsynen och kontrollen. Vi beklagar Na-
turvårdsverkets neddragningar inom forskningen, så
att Naturvårdsverket inte fortsättningsvis har samlade
forskningsresurser. Vi ser det nämligen som väldigt
angeläget att det finns en direktkontakt mellan Natur-
vårdsverket, det verk som har huvudansvaret för vår
miljö, och forskarvärlden. Den bryts i och med dessa
neddragningar.
Jag skulle vilja vädja till miljöministern att se över
detta. Jag tror att vi skulle tjäna på att bli eniga beträf-
fande forskarsituationen. Precis samma sak gäller i
frågan om tillsynen.
Jag vill till sist säga att det krävs klara gränser
mellan uppgifter som åvilar å ena sidan staten, å andra
sidan användare och brukare. Här måste statens kär-
nuppgifter klart deklareras. Lika klart måste ansvaret
läggas på brukare och tillverkare i viktiga miljöfrågor.