Herr talman! Att utrikesutskottet tidigare har av-
styrkt en motion är knappast ett sakargument för att
göra det en gång till, särskilt när argumentationen inte
utvecklas. Jag skulle vilja fråga Agneta Brendt varför
Socialdemokraterna är motståndare till baltiskt med-
lemskap i Nordiska rådet. Den skrivning som finns i
betänkandet är ju, som jag har redogjort för tidigare,
direkt självmotsägande. Man vill inte bjuda in de
baltiska länderna till Nordiska rådet av det skälet att
de inte har uttryckt någon önskan om att få delta.
Samtidigt skriver man att Nordiska rådet är stängt för
andra länder att ansöka om medlemskap i. Det är
fullständigt självklart att de baltiska länderna inte
skulle förödmjuka sig genom att öppet säga att de
skulle vilja komma med när Socialdemokraterna
sänder sådana avståndstagande signaler. Det är ju på
det sättet att Nordiska rådet och medlemsländerna
själva måste sända en signal om att de baltiska stater-
na vore välkomna.
Det är på något sätt underligt, och det måste väl
ändå Agneta Brendt också tycka, att det är lättare för
de baltiska staterna att bli medlem i EU och Nato än
att få minsta signal om öppenhet från nordiska rådet.
Det finns fler självmotsägelser i Socialdemokra-
ternas argumentation. Man talar om den språkliga
gemenskapen. Finskan är t.ex. inte mer lik svenskan
än vad estniskan är. Det allvarligaste, tycker jag, är
att man fullständigt bortser från det gemensamma
ansvar som Sverige, Norden och Baltikum har för
Östersjöangelägenheter. Det gäller alltifrån miljö- och
energifrågor, säkerhetsfrågor och att integrera det
nära Ryssland i ett samarbete med de västliga demo-
kratierna. Jag skulle vilja be Agneta Brendt att ut-
trycka något sakskäl för att de baltiska staterna ska
nekas medlemskap i Nordiska rådet.