Fru talman! Frågorna om vatten- och luftvård är
stora - mycket större än vad detta betänkande ger
intryck av. Det är också, som det står i sammanfatt-
ningen, ett betänkande som samlar ett antal motioner
till behandling. Det gör att hela betänkandet blir gans-
ka splittrat. Det är krav på allt från att stoppa olje-
borrning i Skagerrak till utsläpp från gräsklippare, och
det gör att debatten inte får den tyngd som frågorna i
sig förtjänar. Vatten- och luftvårdsfrågor, klimatfrå-
gor och frågan om behovet av rent vatten och havsvat-
ten både lokalt och globalt är väldigt viktiga.
Till viss del kan man säga att det ligger i sakens
natur att de frågor vi behandlar i jordbruksutskottet
hänger ihop, eftersom miljöfrågorna är så komplexa.
Samtidigt är det otillfredsställande att debatten blir så
spretig som den har varit i dag.
Vi i Vänsterpartiet har valt att inte ta upp de frågor
som har med rena luftutsläpp att göra. Vi har tagit upp
dem i ett särskilt yttrande. Däremot har vi fyra andra
reservationer och ett särskilt yttrande som behandlar
luftutsläpp. Det gör att det blir en litet konstig diskus-
sion och debatt.
Det finns många synpunkter som man kan ha på
Lennart Brunanders anförande. Mycket i det kan jag
hålla med om, men på en del punkter tycker jag inte
på samma sätt.
Miljöbalken kommer t.ex. upp med jämna mellan-
rum. Det verkar som om varje regering vill sätta ett
slags visitkort i historieböckerna för att visa att man
har klarat av att göra någonting. Nu blev det inte den
förra regeringen, eftersom det fanns mycket att ha
synpunkter på i det förslag till miljöbalk som kom
efter den utredning som gjordes. Vi har valt att försö-
ka få ett bättre enhetligt förslag, och jag hoppas att vi
skall få det. Jag tycker också att det är tråkigt och
besvärligt att det drar ut på tiden, men det är en av-
vägning man får göra om man tror att man kan få ett
bättre resultat.
Det är två frågor som jag skulle vilja ta upp litet
närmare i det här anförandet. Den ena gäller Skager-
rak och oljeborrningen. Vi är ju flera som har haft
synpunkter på det, och det har resulterat i två reserva-
tioner och ett särskilt yttrande.
Alla vet att hoten mot Skagerrak är stora. Det är
mindre än ett år sedan Naturvårdsverket gav ut ett
pressmeddelande om en stor undersökning där man
hade konstaterat att bottnarna i Skagerrak innehåller
gifter som skadar bottendjur och fisk. Det handlar om
polyaromatiska kolväten - det är restprodukter från
oljeförbränning - kväve och fosforutsläpp, och det
handlar om partiklar som transporteras från södra
Nordsjön osv. Allt det här sammantaget gör det gans-
ka enkelt att inse att det vore förödande att sätta i
gång med oljeborrning i Skagerrak och tillåta prov-
borrning.
Det är bra att regeringen har agerat och tagit upp
den här frågan med Norge, och att den har fått till
stånd att det område man undersöker i Norge har
minskats. Men det räcker inte. Det räcker inte heller
med den miljökonsekvensbeskrivning man gör i Nor-
ge. Det som behövs är ett klart och tydligt uttalande
från Sveriges sida att vi för vår del inte anser att man
skall borra. Då behöver man inte heller undersöka.
Naturen och miljön i Skagerrak, vattenkvaliteten
och bottnarna - allting talar för att man inte skall
borra efter olja i Skagerrak.
Eftersom vi tycker att det är viktigt, vill jag yrka
bifall till reservation 2 i betänkandet som handlar just
om det.
Vi har också en reservation som handlar om
strandstädning. Den frågan är ganska intressant efter-
som den har att göra med den ökande belastning som
drabbar vissa områden längs våra kuster. Det kan inte
vara rimligt att man överlåter hela ansvaret på den
enskilda kommunen för det behov av städning som
uppstår. Man skulle självklart önska att folk lärde sig
att plocka rätt på det de skräpar ner med, men verk-
ligheten ser ju inte ut så.
Strandstädningen är en ganska stor och tung upp-
gift, framför allt för kustkommunerna, och därför har
vi tagit upp den i en reservation. Vi står naturligtvis
bakom den reservationen liksom de andra som hand-
lar om katalysatorer m.m. men vi avstår från att yrka
bifall till dem i behandlingen av det här betänkandet.
Jag vill dock poängtera, bl.a. med anledning av tidiga-
re debatter, att vi står bakom de reservationerna även
om vi inte yrkar bifall till dem.