Fru talman! Den proposition och det betänkande
som vi nu behandlar rör frågor om utlänningars för-
väntade levnadssätt i samband med prövningar av
uppehållstillstånd och medborgarskap. Regeringens
förslag bygger i huvudsak på Utvisningsutredningens
betänkande.
Vidare föreslås i propositionen en uppmjukning av
det generella kravet på att uppehållstillstånd i princip
skall ha beviljats före inresan.
Regeringens förslag om betydelsen av levnadssätt
och hederlig vandel innebär bl.a. vissa skärpningar
och uppstramningar av utlänningslagen. Det tycker vi
moderater är bra. På några punkter vill vi dock gå
längre.
När det gäller uppehållstillstånd för asylberättiga-
de utlänningar ville Utvisningsutredningen att även
annan allvarlig eller upprepad misskötsamhet än den
som regeringen pekat ut skulle kunna utgöra ett sär-
skilt skäl att vägra asyl. Vi moderater vill i likhet med
Utvisningsutredningen särskilt peka på de s.k. inci-
dentrapporterna, som upprättas på förläggningar för
asylsökande. Dessa rapporter innehåller uppgifter
bl.a. om hot mot personal, om allmänt störande upp-
trädande och om olovlig körning. De här incidentrap-
porterna bör, enligt vår uppfattning, ingå som en del i
bedömningen och därmed också i lagen. Jag tycker att
det är litet förvånande att majoriteten inte vill väga in
i bedömningen om uppehållstillstånd hur en asylsö-
kande faktiskt uppför sig under tiden på förläggningen
eller under asylprocessen.
Majoriteten skriver visserligen i likhet med rege-
ringen att man i sammanhanget måste ställa krav på
rapporterna och på att det i varje fall skall vara fråga
om förhållanden som lett till polisanmälan. Det tycker
jag att man kan ställa upp på. Det är alldeles utmärkt.
Men om incidentrapporterna tar upp sådant som lett
till polisanmälan, kan majoriteten då tänka sig att
infoga dessa incidentrapporter i beslutsunderlaget när
uppehållstillstånd skall ges eller ej?
När det gäller andra än asylberättigade vidgas med
regeringens förslag möjligheterna att återkalla uppe-
hållstillstånd om utlänningen inte lever ett hederligt
och skötsamt liv. Vi moderater instämmer i regering-
ens förslag när det gäller återkallelse men menar att
det är naturligt att låta förutsättningarna för återkallel-
se spegla förutsättningarna för tillstånd. Så tyckte
också Utvisningsutredningen, dock inte regeringen
och utskottsmajoriteten.
Enligt majoritetens förslag skall det krävas betyd-
ligt allvarligare anmärkningar mot utlänningens sköt-
samhet än vad som krävs för att det första tillståndet
skall vägras. För oss moderater är det litet stötande att
utlänningar skall kunna gravt missbruka vår gästfrihet
och ändå kunna få fortsatt uppehållstillstånd. Vi talar
ju nu inte om flyktingar utan om människor som fått
uppehållstillstånd av andra skäl än flyktingskap.
Samma förutsättningar vid återkallelse som vid till-
stånd är, menar vi moderater, helt i linje med normal
rättskänsla. Utvisningsutredningen föreslog också en
sådan ordning liksom flera remissinstanser gjorde.
Fru talman! Vad gäller medborgarskapet för rege-
ringen ett resonemang om det skall kunna vara möjligt
att i vissa fall återkalla ett beslut om naturalisation.
Regeringen och majoriteten anser inte att det skall
vara möjligt. Vi moderater menar att det i vissa fall
borde vara möjligt. Rikspolisstyrelsen har exempelvis
pekat på att det kan te sig stötande att det inte finns
möjlighet att återkalla medborgarskapet för en person
som naturaliserats i en falsk identitet för att exempel-
vis dölja kriminellt förflutet eller terroristanknytning.
Jag delar Rikspolisstyrelsens åsikt i det här hänse-
endet. Bara hotet att ett medborgarskap kan gå förlo-
rat i vissa fall kan avskräcka. Jag är visserligen helt
medveten om problemen med att upphäva medborgar-
skap - statslöshet blir i många fall följden. Men en
hovrätt, Göta hovrätt tror jag det är, menar liksom
flera kammarrätter att det finns skäl att införa en åter-
kallelsemöjlighet.
Eftersom majoriteten menar att en naturalisation i
alla lägen skall vara oåterkallelig är det desto viktiga-
re att villkoret om ett skötsamt och hederligt sätt är
uppfyllt. Likaså är det mycket viktigt att den sökandes
identitet är säkrad. Av dessa anledningar önskar Mo-
deraterna att kvalifikationstiden förlängs från fem till
sex år.
Fru talman! Sammantaget är det mycket viktigt att
vi är glasklara när det gäller de krav som vi skall
ställa på de asylsökande och på invandrarna. Vi måste
utgå ifrån att människor som söker skydd eller uppe-
håll här har korrekta och renhåriga motiv. Vi skall
givetvis inte tveka att klart dra tydliga gränser för vad
vi tycker är ett acceptabelt beteende. Det tror jag
faktiskt att en stor majoritet av både svenskar och
invandrare tycker. Flummighet och otydliga signaler
bidrar till främlingsfientlighet. Regelsystemet måste
bygga på fasthet och på klara normer.
En ytterligare fråga som vi moderater vill föra
fram är att kunskaper i det svenska språket skall vara
obligatoriska för att man skall kunna erhålla svenskt
medborgarskap. Undantag kan gälla för äldre invand-
rare. Kunskaper i svenska är under alla förhållanden
viktigt för att invandrare skall kunna vinna insteg på
arbetsmarknaden och i samhällslivet. För att bli
svensk medborgare är det en särskild förpliktelse att
kunna svenska språket. Ytterst är man ju faktiskt med
och tar ett påtagligt ansvar för Sveriges framtid, och
för detta är svenskkunskaper en förutsättning.
Vad slutligen beträffar den utvidgade möjligheten
att i vissa fall söka uppehållstillstånd efter inresa
innebär det en mycket svår avvägning mellan behovet
av att hålla fast vid huvudregeln - att ansökan skall ha
lämnats innan inresa skett - och de humanitärt präg-
lade problem som uppstår om denna huvudregel
praktiseras in absurdum.
Vi moderater har i denna fråga ingen uppfattning
som avviker från regeringens eller majoritetens; vi
tillhör majoriteten i den här frågan. Vi vill dock sär-
skilt inskärpa att huvudregeln fortfarande är att uppe-
hållstillstånd skall sökas före inresa. Vi har en regle-
rad invandring, och en alltför utvidgad rätt att efter
inresa söka uppehållstillstånd kan innebära att man
öppnar för arrangemang av icke seriöst slag.
Vi moderater yrkar för tids vinnande bifall bara
till vår reservation nr 14.