Fru talman! Vi hade tänkt att vi skulle vara för-
siktiga med att begära repliker på Annika Nilssons
anförande för att ge kulturministern chans att komma
lite tidigare. Nu blev det inte så.
Annika Nilsson talade om en ledamot av kom-
munfullmäktige i Stockholm och beskrev vederbö-
randes agerande. Jag hoppas att Annika Nilsson i
stället vill se till vad vi gör här i riksdagen. Jag har
ingen anledning att ta ansvar för någonting som jag
inte kan i detalj och som jag framför allt har fått läsa
om i pressen vars ställningstagande har varit än det
ena än det andra. Och jag vet inte heller hur förslagen
ser ut.
Jag instämmer i det som Inger Davidson sade om
att man har höjt bokanslaget i Stockholm, och det är
väl ingenting som Annika Nilsson har något emot,
hoppas jag.
När det gäller stödet till samlingslokalerna kan jag
inte låta bli att upprepa att den socialdemokratiska
regeringen har försökt att avskaffa det helt och hållet.
Det infördes på nytt, och anledningen till att vi nu vill
avskaffa det är att vi har tittat på vad anslaget har
använts till. Det har framför allt använts till handi-
kappanpassning, varför vi också har höjt handikap-
panslaget. Vi räknar med att detta stöd ska användas
precis som det har använts tidigare, men det har inte
mer än till en liten del gått till lokaler utan till handi-
kappanpassning. Det är bra, men då kan det ligga
under handikappanslaget.
Sedan tänker jag inte gå in på det som gäller mu-
seer, teatrar osv., för då trampar jag på de områden
som både Lennart Fridén och Jan Backman kommer
att ta upp. Därför avstår jag från det i dag.