Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · föredragning av utskottsärende med eventuell debatt

Vissa mineralpolitiska frågor

KENT PERSSON (v) replik, 2007-03-28 (riksmöte 2006/07).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar · Debatterat dokument: Betänkande 2006/07:NU5 Vissa mineralpolitiska frågor

Fru talman! Staffan Anger brukar vara tydlig och tala om vad han tycker och tänker, men i dag är han väldigt luddig. Jag vet inte om det är partipiskan som har vinit.

Det står faktiskt att uranbrytning i Sverige för närvarande inte är aktuellt. Så står det i betänkandet, och det innebär att det faktiskt kan bli aktuellt i framtiden när man har undersökt.

Det är också så att undersökningstillstånd ges för det som söks. Söker man tillstånd för uran så letar man efter uran och inte efter andra mineraler. Det är klart och tydligt. Och självklart söker och letar man för att se vilken mängd uran som finns, hur rikt det är och om det är brytvärt. Det tycker jag är en självklarhet. Du slingrar dig lite grann här.

Jag vill även ta upp Euratomfördraget. Det blev också lite konstigt. Du svepte över det och sade att det inte var aktuellt eftersom EU inte kan tvinga oss att bryta uran. Det är riktigt, men ni säger så här i betänkandet: "Det står klart att Euratomfördraget i flera avseenden inte speglar dagens verklighet utan sedan länge är föråldrat." Om någonting är föråldrat borde man faktiskt omförhandla det och se till så att det blir uppdaterat och mer passar dagens samhälle. Det är ju det motionen och det yrkande som jag har lämnat in handlar om. Om det nu finns ett gyllene tillfälle att driva denna fråga som den förra regeringen tagit upp tillsammans med Finland och Österrike - varför gör ni inte det? Varför sopar ni det bara under mattan?

Debatten

Hämtad sida: 39

39 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

KENT PERSSON (v) replik: Vissa mineralpolitiska frågor (2007-03-28) — PRESS0