Fru talman! Jag skall börja med de frågor som Eva
Goës ställer. Jag känner inte till den undersökning
som Eva Goës här refererar till. Jag känner till den del
som EU har gjort. I den utredning som EU har ge-
nomfört har man värderat olika fossila bränslen. Men
man har t.ex. inte jämfört det med vattenkraft eller
kärnkraft. Man har jämfört med energislag som är
någorlunda enklare att jämföra med.
Trots att man bara värderat fossila bränslen har
även den undersökningen stora osäkerhetsfaktorer.
Jag tycker, precis som jag har sagt i svaret, att den här
sortens försök till redovisningar blir väldigt teoretiska.
Antingen kan man misstolka eller feltolka olika resul-
tat eller så försöker man att göra beräkningar av så-
dant som egentligen inte går att exakt kostnadsberäk-
na. Därmed kan det bli väldigt subjektivt.
Det är egentligen inte mödan värt att lägga resur-
ser på att försöka få fram några sådana system och
hävda att de håller teoretiskt. Det är bättre med den
metod som vi redan har använt i Sverige, nämligen att
arbeta med ekonomiska styrmedel. Sedan får vi bli
bättre på att följa upp de ekonomiska styrmedlen och
se hur de fungerar.
Fru talman! När det gäller den andra frågan om
Vattenfall är jag inte riktigt beredd att svara rakt upp
och ner. Jag har inte sett dess handlingar vid årsmötet,
och jag vet inte vad som hände vid bolagsstämman.
Jag förutsätter att Vattenfall gör det som det som
bolag skall göra. Men jag är inte beredd att här gå in i
en diskussion om Vattenfalls agerande.