Herr talman! Mikael Odenberg lyckades även
locka upp mig i talarstolen. Det var när han sade att
kärnkraften har låga externa kostnader. Det är nu inte
hela sanningen.
Energikommissionen, som också Mikael Oden-
berg satt med i, har beskrivit detta rätt tydligt. Det
handlar om riskerna och katastroferna, och om svå-
righeterna med att göra jämförelser mellan olika
energislag. Detta berördes också av miljöministern.
Jag har ett försök till en liten tabell här, som mil-
jöministern kan titta på. Här har hänvisats till sidor
förut, och på s. 290 i Energikommissionens slutbetän-
kande finns en sådan tabell med jämförelse mellan
olika energislag med avseende på katastrofer.
Inledningsvis skriver man så här: "Framför allt är
riskerna med kärnkraft och de fossila bränslenas kli-
matpåverkan av så speciell karaktär att de svårligen
låter sig jämföras på ett vetenskapligt sätt." Sedan
följer tabellen, men man har utelämnat kärnkraften,
eftersom man inte kan sätta upp detta i tabellform.
Om vi går vidare i beskrivningen av kärnkraftens
katastrofrisker kan man läsa:
"Den PSA-beräknade sannolikheten för ett reak-
torhaveri med svåra konsekvenser beror på flera fak-
torer, t.ex. om haveriet är en härdsmälta, hur haveri-
förloppet ser ut, hur skyddsanordningarna fungerar
och vilket väder som råder. Reaktorns geografiska
placering kan ha stor betydelse för konsekvenserna."
Detta visar att riskerna finns. De externa kostna-
derna vid en katastrof kan alltså vara mycket små i ett
läge, men de kan vara hur stora som helst i ett annat
läge. Det kan handla om hundratals miljarder kronor,
och hur skall man lägga in det i en sådan här tabell
där man jämför olika energislag? Det går inte.
Kärnkraften har sina stora externa kostnader. Där-
för håller jag med miljöministern i den här debatten
och tycker att hennes inriktning är riktig när det gäller
hur vi skall värdera dessa kostnader och med ekono-
miska styrmedel ändå försöka hantera det någorlunda
rätt.
Det är också positivt att regeringen nu har tagit
fasta på reaktorinnehavarnas ansvar vid olyckor. Re-
geringen har tagit till sig det som vi i andra partier har
sagt under många år.
Men Energikommissionen har också sagt att det
måste bli ordning på detta så att reaktorinnehavarna
faktiskt får bära ett betydligt större ekonomisk ansvar
om det sker en olycka eller ett haveri. Detta är en del
som vi skall försöka komma överens om i de fortsatta
energiöverläggningarna, så att vi åtminstone på det
området får en mer rättvisande bild av kostnaderna för
kärnkraft.