Fru talman! Det här var inte på något sätt en kritik
riktad mot Vänsterpartiet. Det var inte meningen så,
men det finns ju även andra partier där man brukar
säga att man är intresserad av miljöfrågor.
Jag kan förstå att många av de EU-positiva parti-
erna är väldigt tysta om den här propositionen. Man
inser att detta egentligen är den första propositionen
där vi som är EU-kritiska har svart på vitt på att
medlemskapet i EU betyder att vi backar på miljöom-
rådet.
Jag hade egentligen önskat att vi hade fått en litet
mer principiell diskussion runt det här. Det är natur-
ligtvis oerhört negativt för miljön att EU får den ef-
fekten på den svenska lagstiftningen att vi inte längre
kan gå före, och att man från regeringens sida inte vill
skapa en ny miljöklass 1 för att man är rädd att kanske
göra något fel ur EU-synpunkt. Vi anpassar oss blint,
även när det gäller sådant som man faktiskt har pro-
testerat mot på Ministerrådsmötena. Vi kan inte, när
vi nu inte längre får göra som förut, nämligen ha
skatter i miljöklasserna, hitta något sätt att skapa en
beskattning på den tunga trafiken så att vi inte gynnar
den på exempelvis järnvägstrafikens bekostnad.
Jag är litet förvånad över att de partier som tidiga-
re så envist har hävdat att EU är positivt för miljön
inte stiger upp och förklarar hur de kan få ihop detta
betänkande med den åsikten. Där är vi från Miljöpar-
tiet och Vänsterpartiet förmodligen fullkomligt eniga.
Jag är glad att i alla fall Hanna Zetterberg och jag
kan föra den här debatten och visa att EU icke är
positivt för miljön. Vi tar steg tillbaka.