Fru talman! Också jag tycker att det är bra med
den här redovisningen som bygger på Westerbergs
rapport. Precis som förut har sagts tycker jag också
detta är en akut fråga som vi står inför. Visst har
museet och myndigheten ett stort ansvar för den lö-
pande verksamheten, men jag menar att även kultur-
ministern och regeringen har ett stort ansvar. Det här
är faktiskt en stor kulturpolitisk fråga i och med att
Naturhistoriska riksmuseet är unikt på många olika
sätt.
I rapporten kan vi läsa om brister i klimatstyrning,
brister i brandskydd, brister i utrymme, risk för ska-
dedjursangrepp och risk för mögelangrepp osv. Det är
ganska allvarliga punkter i rapporten. Där har vi alla
ett gemensamt ansvar. Jag tror att det är därför vi i
kulturutskottet har engagerat oss så i den här frågan.
Jag har två frågor. Den ena gäller tidsaspekten el-
ler tidsplanen. När vi läser rapporten förstår vi att det
är möjligt att allt detta kan vara färdigt 2008. Jag
undrar nu hur kulturministern ser på det. Borde det
inte prioriteras, så att vi kan få det till stånd mycket
snabbare än vad som nämns i rapporten?
Den andra frågan rör något som nämns i rappor-
ten, nämligen att det kanske finns behov av en över-
syn också av verksamheten vid Naturhistoriska riks-
museet. Jag skulle vilja höra kulturministern utveckla
det lite grann.