Fru talman! Matz Hammarström delar uppenbar-
ligen inte min uppfattning att den svenska kärnkraften
är miljövänlig och säker.
Nu tyder allt på att alternativet till Barsebäck är
import av skitig dansk kolkraft eller tysk kolkraft
eller polsk kol- eller oljekraft eller att det blir import
av rysk kärnkraftsel eller kanske så småningom li-
tauisk kärnkraftsel. Jag tycker att alla dessa alternativ
är betydligt mycket värre, betydligt miljöfarligare,
skadligare och osäkrare än att fortsätta att köra med
våra svenska kärnkraftverk. För mig är valet av kärn-
kraften mycket en miljöfråga.
Sedan är det här, även om man ibland kan få ett
annat intryck, en debatt om ett budgetbetänkande. Jag
har full respekt för att Miljöpartiet vill avveckla kärn-
kraften. Men jag har i andra sammanhang ändå fått
uppfattningen att Miljöpartiet talar och pläderar för
öppenhet och tydlighet när det gäller redovisning.
Jag skulle vilja fråga Matz Hammarström: Varför
skall inte riksdagen få en redovisning för vilka kost-
nader som beräknas nästa år inom detta budgetområ-
de? Varför skall inte vi här kunna säga att statens
utgifter inom detta område beräknas till 1,7, 3, 5 eller
10 miljarder nästa år? Är detta en rimlig hantering?