Herr talman! Vi ska nu debattera ett utskottsinitiativ, Översynen av Arbetsförmedlingen , AU6 från arbetsmarknadsutskottet.
Översynen av Arbetsförmedlingen
Låt mig först påminna om att valet hade sina förlorare. Förlorarna var den så kallade alliansregeringen, som backade 10 procentenheter.
Men så hände någonting i höstas. De borgerliga partierna fick igenom sin budget tillsammans med Sverigedemokraterna. Det får naturligtvis konsekvenser.
En konsekvens är att Regeringskansliet ska minska med 200 miljoner kronor. Det är det ena.
Det andra, som är så självklart, är att när man byter regering efter ett val byter man inriktning på politiken. Det är då gamla värderingar ska lyftas ut och bytas mot nya, fräscha idéer.
Sammantaget innebär det att man ska klara av att dels minska kostnaderna på Regeringskansliet, dels lägga om politiken.
Det gjorde regeringen och lade också ned en utredning om Arbetsförmedlingen, vilket nu har upprört oppositionen. Jag kan tänka mig att upprördheten är ett tecken på att man minsann ska visa att man är i opposition och att man opponerar. Annars förstår jag inte riktigt.
Nu kräver Moderaterna, Folkpartiet, Centern och Kristdemokraterna med benäget bistånd av Sverigedemokraterna att den gamla utredningen om översyn av Arbetsförmedlingen ska återupptas. Och inte nog med det: Den ska återupptas med samma gamla direktiv som den förra arbetsmarknadsministern Elisabeth Svantesson skrev.
Man kan fundera på om det är riksdagens roll, att det är vi här i riksdagen som skriver direktiv till utredningar som regeringen ska göra. Jag tror att det är konstitutionellt fel. Det är inte vår uppgift. Men kanske någon på den borgerliga kanten kan förklara det.
Tittar man i de gamla direktiven, som ni nu vill ska återupptas, kan man bland annat läsa att utredningen ska utreda hur Arbetsförmedlingen kan privatiseras. Det är väl Centerns gamla krav som ligger där, att man ska marknadsutsätta statens viktigaste verktyg för arbetsmarknadspolitiken.
Har vi inte fått nog av privatiseringar i detta land? Har det inte funnits en stadig kritik mot vad som har hänt inom välfärdstjänsterna och hur skattemedel har utnyttjats? Nu vill man göra samma sak med utredningen om Arbetsförmedlingen. Det tycker Sverigedemokraterna är en alldeles utmärkt idé. Det är bara ett ytterligare tecken på att Sverigedemokraterna är ett utpräglat högerparti, långt ut på högerkanten.
Låt oss, herr talman, göra en liten utvärdering av Arbetsförmedlingen under åtta års borgerlig politik. Om man ska sammanfatta det kort kan man säga: Det gick inte bra - det gick till och med uselt. Arbetsförmedlingen blev den mest kritiserade myndigheten av alla. Svenskt Näringsliv, de centrala fackliga organisationerna LO, TCO och Saco, Företagarna, kommunerna, de arbetslösa, ja, alla intressenter, var starkt kritiska till hur Arbetsförmedlingen sköttes och styrdes.
Det kanske fanns några nöjda intressenter också? Ja, det kanske var någon fas 3-anordnare som tjänade pengar på att låsa in arbetslösa i meningslösa aktiviteter. Andra saker som inte fungerade var lotsarna, jobbcoacherna och så vidare. Detta ledde till en kritikerstorm hos allmänheten.
Vi fick höra och se att Arbetsförmedlingen hade stora ledningsbekymmer, och personalen började vittna om att det fanns en kultur som tryckte ned dem och en allt sämre arbetsmiljö. Hur kunde det bli så? Hur kunde den borgerliga regeringen tillåta detta? Fanns det över huvud taget något intresse för Arbetsförmedlingen?
Ansvariga statsråd var moderater. Den som senast var arbetsmarknadsminister i en borgerlig regering var Elisabeth Svantesson, som i dag är vice ordförande i utskottet. Nu vill man återuppväcka en utredning som hon skrev direktiven till. Jag tycker att det är ganska konstigt.
Nu har vi en regering som omedelbart vill åtgärda bristerna och få myndigheten att utvecklas till det vi vill att den ska utvecklas till: en professionell matchningsexpert. Arbetsförmedlingen ska vara den naturliga samarbetspartnern på central, regional och lokal nivå med alla intressenter.
Vår regering har nu ändrat i regleringsbrevet till Arbetsförmedlingen. I stället för den överdrivna detaljstyrningen och de omfattande återrapporteringskraven, som den gamla regeringen lade på Arbetsförmedlingen, får vi nu äntligen ge de enskilda arbetsförmedlarna större spelrum att verka på ett bättre sätt. Matchningen ska förbättras. Förmedlingsverksamheten ska på ett mycket bättre sätt anpassas till arbetsgivares och arbetssökandes behov. I den förra, moderatledda regeringens styrdokument fanns inte ens en förbättrad matchning med som ett tydligt mål.
Herr talman! Arbetsförmedlingen har under beredningen av detta ärende besökt utskottet och informerat om det omfattande förnyelsearbete som man har dragit igång inom myndigheten. Jag tror mig veta att alla vi ledamöter i arbetsmarknadsutskottet var nöjda med den redovisning vi fick av det stora, pågående förändringsarbetet.
Nu kan vi konstatera att det råder stor konsensus. Roger Haddad såg riktigt glad ut när generaldirektören sa det: Det råder konsensus mellan de anställda och ledningen. Man har kommit överens om att mycket ska förändras. Man har kommit överens om på vilket sätt man ska göra det och vart man ska.
Det ska vara tidiga insatser, inte som förr när ni styrde med ert regelsystem för Arbetsförmedlingen, vilket gjorde att arbetsgivare fick vänta på arbetslösa ungdomar i upp till två år. Då sa reglerna, som ni inrättade, att man ska vara arbetslös länge för att få hjälp. Nu är det tidiga insatser som gäller. Nu är det samarbete med företagen på ett helt annat sätt som gäller. Nu är det större frihet för arbetsförmedlare att kunna göra sitt jobb på ett professionellt sätt så att det ger resultat. Det är mer fokus på jobbförmedling och mindre på kontroller av de arbetslösa.
Regeringen kommer naturligtvis att låta göra översyner av Arbetsförmedlingen från olika håll löpande under mandatperioden. Arbetsförmedlingen får inte, som ni gjorde, först lämnas vind för våg och sedan detaljstyras. Man låste in dem som skulle göra det goda jobbet i en byråkrati så att de inte kunde leverera ett gott resultat.
Slutligen vill jag återigen, herr talman, påminna om det krav som Alliansen nu tillsammans med Sverigedemokraterna ställer på att man ska återuppta en gammal utredning med samma direktiv. Jag vet inte ens om det är tillämpligt att riksdagen gör det.
Om riksdagen tillsätter utredningar kan riksdagen också skriva direktiv. Men om man via ett tillkännagivande säger till regeringen att de här direktiven gäller för den här utredningen kan man inte göra det. Direktiven kan bara skrivas av regeringen, som får ett uppdrag av riksdagen. Det där får ni förklara ordentligt för oss. Jag hoppas att ni gör det också.
Herr talman! Jag yrkar återigen bifall till vår reservation, som vi har tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
(Applåder)