Herr talman! Ali Esbati undrar i grund och botten varför de direktiv vi ger till denna utredning kommer att gynna Sveriges arbetslösa. Då är det nästan som att jag skulle veta svaret på vad utredningen kommer att landa i. Det är klart att jag inte vet det! Det är därför man har en utredning. Jag vet inte hur det funkar i Ali Esbatis politiska tankevärld. Ska man först landa i sina slutsatser och sedan ha en utredning för att stärka dessa slutsatser?
Vi vågar säga att vi inte vet om och hur arbetsmarknaden kommer att påverkas. Därför är det rimligt att ha en bred översyn och se om det funkar eller inte. Är det tillämpligt med svensk lagstiftning? Kräver det stora organisatoriska förändringar? Hur ser Arbetsförmedlingens relation till andra aktörer ut? Vad bör Arbetsförmedlingen i grund och botten syssla med? Vad bör den inte syssla med?
Det är sådana frågor som till exempel arbetsmarknadsministern själv har tagit upp. Jag tycker att det är rimligt att ha en expertinstans som på ett grundligt och genomarbetat sätt går igenom frågorna.
Samtidigt ska vi veta att det finns ingenting i direktiven som säger att förslagen måste landa i diverse nyliberala skräckfantasier, som Ali Esbati har. Utredningen ska med den kunskap och den faktainhämtning som sker under utredningens gång lämna förslag. Då är det rimligt att vi har pekat på ett par reformområden som utredningen ska titta på. Det går inte att komma ifrån att områdena är breda. Det är därför Socialdemokraterna och Miljöpartiet - förvisso inte Vänsterpartiet, och här får Ali Esbati kredd igen - ställde sig bakom den när den presenterades.
Jag håller inte helt med Ali Esbati om att det inte är en förutsättningslös utredning.