Herr talman! Ska vi ha den världen här i Sveriges riksdag att vi ändrar konstitutionen och regelverket för konstitutionen genom votering om ett ärende i arbetsmarknadsutskottet? Är det detta Hanif Bali säger? Var finns seriositeten? Så fungerar det inte, eller hur?
Ni säger att ni vill ha en förutsättningslös översyn. Varför försöker ni då tvinga på direktiv som säger att vi ska titta om vi kan privatisera? Är det förutsättningslöst? Om man skriver direktiven ord för ord här i kammaren, är det då förutsättningslöst? Hanif Bali nickar. Han tycker att det är bra, för då blir det borgerlig politik.
Vi leker inte i Sveriges riksdag. Vi försöker behandla ärenden seriöst. Vi pratade med er och sa att vi gärna kan vara med på en översyn. Regeringen har ingenting emot det. Men varför ska ni tvinga på den era gamla direktiv och gamla förslag om vad som ska utredas och vad som ska ingå?
Det är ni som har ställt till det med Arbetsförmedlingen. När den förra generaldirektören utnämndes var det ett stort hallelujamöte. Nu skulle allting fixas! Men sedan gick det bara bakåt. Det kom massiv kritik hela tiden. Till slut sa ni före valet att det skulle göras en översyn. Det fanns ett tryck och en stark kritik mot att det fungerade så dåligt.
Nu drar ni upp det gamla kravet i stället för att försöka komma överens om en översyn av det hela. Ni kräver att denna översyn ska utgå från borgerlig politik och era borgerliga värderingar. Det ska privatiseras mer. Är det förutsättningslöst?
Det är synd att inte Elisabeth Svantesson är här och tar debatten. Jag vill inte heller ge Hanif Bali någon kredd. Det bär mig emot just nu.