Fru talman! Ledamöter! Vi diskuterar i dag GMO-tekniken. En sak som man kan börja med att fundera på är vem eller vilka det är som styr den snabba utveckling som vi har i dag. Är det konsumenterna som efterfrågar GMO-produkterna? Är det konsumenterna som ställer frågan till marknaden om de kan få möjligheter att köpa GMO-mat där man använt sig av herbicidresistenta grödor?
Jag skulle vilja påstå att det inte finns något konsumenttryck alls för att få fram GMO-maten och att väldigt många, ju mer man sätter sig in i frågan, blir kritiska, särskilt när man kommer in på diskussionen om herbicidresistenta grödor.
Det innebär givetvis inte att det inte skulle kunna finnas möjligheter med GMO-tekniken. Det tycker jag att Claes Västerteg tog upp på ett bra sätt. Men de intressen som styr utgår ju inte från mänsklighetens bästa och de problem som är allra viktigast att lösa i världen, utan det handlar väldigt mycket om herbicidresistens.
Riskerna då? Vi kan börja med kemikalieberoendet. De allra flesta GMO-grödor är herbicidresistenta. Det leder till ett väldigt beroende av kemikalier i jordbruket och slår egentligen sönder en vision om ett kemikaliefritt jordbruk.
Det finns risker att med genförorening skada andra företagare som till exempel använder sig av ekologisk odling. I dag är det inte så klart, inte ens i Sverige, hur man reglerar de skadorna. Jag tycker att det borde gälla ett strikt skadeståndsansvar i det fallet. Regeringen arbetar med den frågan.
Spridning i naturen är en annan fråga. Det finns ju en risk att gener sprider sig till andra växter, att de korsar sig med närbesläktade arter och att man får helt andra växter som kanske kan klara sig ute i naturen och innebära både ett ekologiskt problem och ett problem för jordbruket.
Det har också visat sig att vissa av de genmodifierade grödorna har varit instabila och på det viset orsakat problem för jordbruket. I USA finns det en skadeståndsprocess mot Monsanto när det gäller herbicidresistent bomull eftersom den har lett till allvarlig missväxt. Antagligen är det väl så att när nya grödor kan komma fram så snabbt via den här tekniken har man kanske inte kunskap om alla egenskaper hos grödorna. Sårbarhet, minskad genetisk variation, är en annan risk om man börjar använda sig av färre och färre sorter. Miljöpartiet har ju en reservation som egentligen inte handlar om GMO. Den handlar om dels främmande arter, dels förädlade arter över huvud taget. Den handlar om den här risken. Om man använder sig av för få arter inom skogsbruket får vi ju inte en bra riskspridning. Den motionen har blivit ännu mer aktuell efter de stora stormskadorna.
Sedan skulle jag vilja gå över till ett medborgarperspektiv. Jag började med konsumentperspektivet. Jag vill ta upp frågan om öppenhet. Det finns en reservation, reservation 10, som handlar just om det. Sven-Erik Sjöstrand tog upp det i sitt inlägg också. Det gäller att när allmänheten har krävt att få ut forskningsresultat från Jordbruksverket har man inte fått tillgång till dessa, utan de har sekretessbelagts. Det är väl något som snarare ökar misstänksamheten ute bland människor. Om vi ska få en god kunskap om de här frågorna är det givet att all information måste vara öppen och att sekretesslagstiftningen ska användas ytterst försiktigt.
Där skulle jag vilja fråga övriga partier: Hur viktig tycker ni att den här öppenheten är, att man kan få ut information, till exempel inför Jordbruksverkets olika beslut, om odling av grödor? Det är oerhört många sådana beslut som är på gång framöver. Om man själv vill sätta sig in i underlaget, ska man då ha rätt att få ta del av det vetenskapliga underlag som finns?
Sven Gunnar ställde också en fråga till mig angående märkningsreglerna och bättre märkning till konsumenter. Jag håller verkligen med om att märkningssystemen borde förbättras så att alla typer av livsmedel där GMO har ingått i tillverkningsprocessen ska märkas. Jag kan säga att en konsekvens om det skulle genomföras faktiskt skulle vara att allt danskt griskött skulle GMO-märkas, förutom då Kravmärkt danskt griskött. Jag tror att många av oss skulle bli förvånade om man införde den typen av märkningsregler, helt enkelt för att oerhört många livsmedel skulle bli GMO-märkta.
Avslutningsvis ställer jag mig bakom alla reservationer som Miljöpartiet är med på, men för att vinna tid yrkar jag inga bifall.