Herr talman! Roland Larsson säger att vi skall un-
derordna oss de ekologiska spelreglerna. Han säger
också att hans och regeringens förslag leder till fler
arbetstillfällen.
På den första punkten stämmer det inte. Använd-
ningen av fossilbränslen kommer att öka. Det är de-
finitivt inte att underordna sig de ekologiska spelreg-
lerna.
Problemet är också att det inte blir fler arbetstill-
fällen. I och med att det sker en satsning på fossil-
bränslen - naturgas, kol, olja - drar man undan förut-
sättningarna för en framväxt av biobränslen. Därmed
blir det inte någon ökning av sysselsättningen i denna
sektor heller.
På båda dessa punkter leder alltså detta fel.
Jag vill ställa samma fråga till Roland Larsson
som jag har ställt till förhandlarna. De kommer ju in
senare i debatten. Jag ställde frågan även till Barbro
Andersson, men jag fick inte något svar. Hur kom-
penserar ni bortfallet av ca 4 TWh på ett år? Någon
form av redovisning måste det ändå finnas. Hur klarar
ni detta på ett år? I energiöverläggningarna kom vi ju
fram till att det faktiskt inte var möjligt att tillföra
förnybar el eller att spara el under denna korta tids-
rymd. Det tar flera år.
Men sedan ändrade man sig. Nu säger man att
man klarar det på ett år. Hittills har man inte redovisat
hur det skall gå till. Kan Roland Larsson svara på
frågan? Hur kompenseras bortfallet av 4 TWh på ett
år?
Roland Larsson frågar hur jag står ut med olika
väderlek. Ja, det får man väl leva med. Problemet är
ju att Roland Larsson nu börjar påverka vädret. En
ökad användning av fossilbränslen leder till en växt-
huseffekt, och detta får de dramatiska följder som jag
nämnde i mitt anförande: ökad torka, utslagning av
landområden, förändrade livsbetingelser. Detta kan i
det långa perspektivet vara förödande för jordens
befolkning. Roland Larsson påverkar vädret i fel
riktning, och det är beklagligt.