Herr talman! Jag tror säkert att budgetprocessen
kan acceptera ett regeringsskifte vid varje val. Jag
menar, vilket vi angav i ett särskilt yttrande till
Riksdagsutredningen, att farhågorna för att man
inte skall klara av budgetprocessen under hösten
oavsett om det blir regeringsskifte eller inte är
kraftigt överdrivna. Jag vill bara understryka att det
sannolika om man ser 10, 20 eller 30 år framåt är
att det inte kommer att bli regeringsskifte vid varje
val. Det sker betydligt mera sällan.
Daniel Tarschys argumenterar som om det
föreliggande förslaget inte innebär en betydande
samordning. Man öppnar här för en mycket bra
samordning mellan fackutskott och finansutskott.
Man skall ta saker i rätt ordning. Man skall börja
med de stora frågorna och sedan ta detaljfrågorna
efter hand. Med den här uppläggningen gäller det
att konstatera var man har majoriteten. Det är
inget större fel på arbetsformerna. Hur vi skall få
handlingskraftiga regeringar om det inte skapas
klara majoritetsförhållanden är ett annat problem.
Det löser man inte på något sätt genom att skapa
några speciella maktbefogenheter åt just
finansutskottet.
Jag anser att den bedömning som Daniel Tarschys
gör av Riksdagsutredningens förslag är alltför
pessimistisk och negativ. Han ser inte alls de stora
möjligheter till en successiv, men ändock,
utveckling mot bättre och bättre effektivitet och
större och större samordning.