Fru talman! Jag hade tänkt att vänta med detta,
men eftersom Marianne Andersson nu försvinner vill
jag bara nämna vad Centern tog upp i sin motion i
Energikommissionens betänkande i december förra
året.
Där skrevs att sannolikt kan en introduktion av bi-
ogas ske inom tio år. För att underlätta denna intro-
duktion och trygga energiförsörjningen under tiden
bör vi bygga upp ett gasnät redan nu och övergångsvis
använda det för naturgas.
Men Nordiska rådets rekommendation att utreda
förutsättningarna för ett naturgasnät i Sverige går
emot FN:s klimatkonvention om att uppnå klimatmå-
len vad gäller koldioxidutsläpp. Naturgas är ju ett
fossilt bränsle, och att genomföra en gigantisk felin-
vestering i ett naturgasnät omöjliggör förutsättningar-
na att nå de klimatpolitiskt uppsatta målen.
Biobränslen innebär inte något nettotillskott av
koldioxid genom att den växande biomassan genom
fotosyntes tar upp atmosfärens koldioxid. Naturgasen
består dessutom mest av metangas som är aggressiva-
re som växthusgas.
Miljöpartiet förordar biobränslen som har en
långsiktigt ekologisk bärkraft, vilket inte naturgasen
har. Med ekologisk bärkraft menar jag då förnybar
energi. Vi vet ju att vårt utnyttjande av ändliga fossila
bränslen har inneburit miljöförstöring och ekonomisk
utsatthet. Då är det svårt att se hur vi kan välja att
utveckla vårt energisystem mot användandet av nå-
gonting annat än förnybar energi.
Fru talman! Eftersom vi nu har vår arbetsmark-
nadsminister här passar det ju bra att påpeka att om vi
väljer inriktningen på vårt energisystem är det också
ett sysselsättningspolitiskt ställningstagande. Vi har
nu en orimligt hög arbetslöshet i Sverige. En satsning
på biobränslen ger varaktiga jobb, vilket inte naturga-
sen ger.
Biobränslen ger fler permanenta jobb i råvarupro-
duktion, råvaruförädling och i distributionsledet samt
driftsjobb i kraft- och värmeproduktion. Produktion
med biobränsle ger jobb mestadels i glesbygd och i
skogsnäringen. Naturgas innebär temporära jobb i
utbyggnad av infrastruktur och i byggsektorn. Dessa
jobb uppstår också vid en satsning på biobränslen.
Men medan naturgas är en import av fossilt bränsle
uppstår jobben med biobränslen i närproduktion och
inhemsk produktion.
En siffra som såväl forskning som branschkännare
är överens om är att en tillkommande terrawattimme
förädlat biobränsle totalt ger varaktig sysselsättning åt
300 personer. Med denna siffra skulle en ökad
biobränsleanvändning på 40 terrawattimmar till år
2000 innebära 12 000 nya permanenta arbetstillfällen.
LRF:s energiscenarium för 1995 beräknar att
biobränsleanvändning skapar 20 000 nya jobb.
Att påstå att naturgasledningar i ett senare skede
kan användas för biogas är fel. Naturgasen har en sju
gånger så hög energitäthet som biobränslen och kan
därför inte användas i samma ledningar. Dessutom
produceras ju biogasen ganska nära konsumenten.
Och vad är det för mening att försöka skicka gasen
50-100 mil? Då är det ju bättre att överföra energin i
form el i ledningar.
Fru talman! Miljöpartiet avser att på alla sätt verka
för att en svensk kärnkraftsavveckling genomförs med
inhemsk förnybar ersättningsenergi och genom ener-
gieffektiviseringar. Detta innefattar ett ansvar för
konsekvenserna av svensk kärnkraftsavveckling i vår
omvärld. Vi kan aldrig acceptera att svensk kärnkraft-
sel ersätts med utländsk fossil el. Vår uppfattning är
att en kraftig utbyggnad av naturgasenergi, vare sig
den sker i Sverige eller i exportsyfte i våra grannlän-
der, är ett hot mot en inhemsk uppbyggnad av
biobränslebaserad värme och elenergi.
Fru talman! Jag vill härmed yrka bifall till Miljö-
partiets reservation nr 1.