Herr talman! Låt oss koka ned detta till konstaterandet att det finns olika analyser av vad er uppgörelse nu innebär. Det finns de som gör samma analys som Laila Freivalds, och så finns det de som delar den analys som jag och mitt parti gör: Den här författningen innebär att EU får mer makt, något som inte minst manifesteras av att EU nu får en vald ordförande eller en president i Europeiska rådet och att man får en utrikesminister. De stora länderna får också mer makt på de små ländernas bekostnad, något som inte minst klargörs av att de små länderna, vilka Sverige tyvärr inte ansåg sig tillhöra, förlorade striden om att varje land också efter 2014 ska ha rätt till en egen kommissionär.
Jag blir lite ledsen när jag hör utrikesministern säga att de små länderna i dag inte kan ha en tung kommissionärsportfölj. Det är väl självklart att Margot Wallström med miljöportföljen i dag har en mycket tung och mycket viktig kommissionärsportfölj.
Vi gör också analysen att denna författning innebär att EU kommer att militariseras. Det står i författningen att målet är att EU ska skaffa sig militära muskler, och det finns också en solidaritetsklausul.
När vi nu har de här olika analyserna, vore det då inte vettigt att vi möttes på gator och torg i en öppen och demokratisk debatt, Laila Freivalds med sin analys och jag med min? Sedan får svenska folket avgöra i en folkomröstning vilken de tycker är mest trolig och vilket de vill ha - om de vill ha ett EU som får mer makt, om de tror på den analysen, eller om de tycker att denna författning är allt det goda som Laila Freivalds säger och vill ha detta EU.
Låt svenska folket avgöra! Vore inte detta det bästa sättet att lösa upp den här knuten - att våra analyser möttes i en offentlig debatt som avslutades med en folkomröstning?