Herr talman! I detta betänkande behandlas den
andra delen av förslaget om nytt tandvårdssystem.
I det första beslutet, som fattades den 29 mars 1994,
antogs riktlinjer som innebär att ersättningen från
sjukförsäkringen för vuxentandvård skall kunna
lämnas enligt två system: ett system med
premietandvård och ett system med åtgärdsbaserad
tandvårdstaxa. Vårdgivarna får välja att tillämpa
både premietandvård och åtgärdstaxa eller något
av systemen. Oavsett vilket system som
vårdgivaren väljer skall det inte vara någon skillnad
mellan dem i standard på vården eller på det
ekonomiska stödet i försäkringen.
Bakom principerna för det nya systemet stod
regeringspartierna och Socialdemokraterna. Vi var
överens om att ett nytt tandvårdssystem behövs för
att klara de besparingar som måste göras i
tandvårdssystemet.
Bakom majoriteten i dagens betänkande står
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Ny
demokrati.
Herr talman! Jag har med stor noggrannhet
efterforskat vad socialdemokraterna i sak är emot i
regeringens andra förslag. Jag har inte funnit några
sakskäl för dem att gå emot regeringspartiernas
åsikter i utskottet mer än den kritik som Lagrådet
riktat mot förslaget och som vi är överens om i
utskottet.
Majoriteten i utskottet väljer att rikta kritik mot
regeringsförslaget på ett antal punkter som
Lagrådet påtalat. I stället för att kräva
komplettering av lagförslaget och konkretiseringar
på dessa punkter väljer majoriteten att avstyrka
propositionen samt att riva upp principbeslutet från
mars 1994.
Vad socialdemokraterna vill ha i stället finns inte
redovisat i betänkandet. De kräver enbart ett nytt
förslag. Hur detta skall utformas är det svårt att
bilda sig en uppfattning om.
Herr talman! Regeringspartierna instämmer i sin
reservation i den kritik som Lagrådet framfört. Vi
kräver i det fortsatta lagstiftningsarbetet
klargörande om de civilrättsliga konsekvenserna
och behovet av en komplettering av 4 §
tandvårdslagen.
Vi framhåller att ersättningen i systemen skall
utformas så att de påtalade negativa effekterna
motverkas.
I debatten ute bland tandläkarna upplevs
majoritetens förslag så, att premietandvården inte
längre är aktuell. Sanningen är den att majoriteten
och reservanterna är överens om att
premietandvård och åtgärdstaxa skall finnas även i
det nya förslaget. Ny demokrati får därmed,
oavsett vilken sida dess ledamöter ställer sig på,
premietandvård genomförd.
I reservationen tar vi upp ett antal viktiga frågor,
avseende dels lagregleringen av premietandvården
enligt Lagrådets krav, dels vikten av fri etablering
och att samma regler skall gälla för såväl privata
som offentliga vårdgivare. Socialdemokraterna
säger i sitt särskilda yttrande att de inte vill släppa
etableringen fri i dag, och detta nöjer sig Ny
demokrati med.
Vidare tar vi upp specialisttandläkarnas situation. I
dag får endast specialisttandläkare som var
verksamma 1972 rätt till specialisttaxa. Vi föreslår
att de specialisttandläkare som i dag är verksamma
skall kunna få tillämpa specialisttaxa samtidigt som
reformen genomförs. Därmed går vi ett steg mot fri
etablering även för specialisttandläkarna, precis
som Ny demokrati önskar. Är inte detta bra, Arne
Jansson?
Vi anser vidare att konkurrensen inom tandvården
skall öka. Folktandvårdens monopol inom barn-
och ungdomstandvården skall upphöra och
monopolet skall avskaffas. Detta vill vi ge
regeringen till känna.
Majoriteten i utskottet anser att något ytterligare
uttalande inte är nödvändigt. Min fråga blir då: Har
Ny demokrati ändrat uppfattning beträffande barn-
och ungdomstandvården?
Vi reservanter vill ge regeringen till känna att
landstingens folktandvård skall särskiljas såväl
redovisningsmässigt som organisatoriskt.
Majoriteten nöjer sig med att hävda att om detta
inte sker, skall landstingen inte tillföras några nya
uppgifter. Men detta, Arne Jansson, innebär ju inte
någon konkurrensneutralitet. Det cementerar
nuvarande system som privattandläkarna, Ny
demorkati och även vi övriga på den borgerliga
sidan har kritiserat. Är man i Ny demokrati
verkligen nöjd med majoritetens förslag? Vill ni
fortsätta med socialdemokraternas
etableringskontroll och avsaknad av reell
konkurrens?
I socialdemokraternas särskilda yttrande redovisas
att de motsätter sig den fria prissättningen i
åtgärdstaxan. Ny demokrati, precis som
regeringspartierna, vill ha en fri prissättning. Trots
detta köper ni majoritetsförslaget. Av detta får ni
då ingenting. Det blir ingen fri prissättning.
I socialdemokraternas särskilda yttrande säger de:
''Vi vill dessutom framhålla att enligt samstämmiga
undersökningar har svenskarna en mycket god
tandhälsa, kanske den bästa i världen. Vi anser att
detta är resultatet av den tandvårdsförsäkring som
infördes 1974. Den organisation som med stöd av
denna därefter byggts upp inom folktandvården har
inneburit att framför allt inom barn- och
ungdomstandvården utvecklats ett system som
innebär att dessa gruppers tandhälsa kontinuerligt
kan följas och åtgärdas.'' Jag har inget emot
folktandvården, den gör ett bra arbete. Men denna
lovsång tyder väl på att socialdemokraterna inte är
benägna att göra några förändringar i barn- och
ungdomstandvården.
Eller vad innebär denna deklaration? Är
organisationen av barn- och ungdomstandvården så
bra att socialdemokraterna, om olyckan skulle vara
framme och de kommer till makten i höst, kommer
att behålla denna inom folktandvårdens ram? Och
vad säger Ny demokrati om detta? Är
organisationen av barn- och ungdomstandvården så
bra att valfriheten inte behövs?
Herr talman! I reservationen tar vi klar ställning för
ett tillkännagivande till regeringen när det gäller
etableringsfriheten, konkurrensneutraliteten,
barn- och ungdomstandvården samt sedan tidigare
den fria taxan.
Ny demokrati har genom att ansluta sig till
socialdemokraterna cementerat den socialistiska
tandvården i Sverige. När och var några nya grepp
mot ökad konkurrens och etableringsfrihet skall tas
vet vi inte. Betänkandet ger inget svar på detta.
Jag skulle vilja påstå, herr talman, att Arne Jansson
har köpt grisen i säcken. Eller är det kvinnans list
osv. som har effektuerat detta?
Vi reservanter går nu Ny demokrati till mötes på
alla väsentliga punkter -- kanske nästan litet för
långt, om jag får uttrycka mig så. Varför nöjer sig
inte Arne Jansson med att kräva tillkännagivanden
i anslutning till sina yrkanden?
Ny demokratis riksdagsgrupp, som säger sig stå för
konkurrens, etableringsfrihet och privat
företagsamhet, blir förd bakom ljuset, Arne
Jansson. Jag beklagar detta. Ni har nu några
minuter på er att tänka om i frågan. Jag förutsätter
att ni värnar om de yrkanden som ni själva har
framställt i er motion.
Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall till
reservationen som är fogad till betänkandet.