Herr talman! Som svar på den första frågan som
Gudrun Lindvall ställer, om regeringen kommer till-
baka, får jag lov att säga att regeringen inte kommer
tillbaka med ett nytt förslag om fiskevårdsavgifter. Vi
får väl anse att det här är begravt för evigt, tyvärr.
Däremot har ju regeringen pekat på att man skall
ta allvarligt på fiskevården, och sagt att den skall
finansieras på ett annat sätt. Det är naturligtvis min
förhoppning att man kommer tillbaka, antingen via
statsbudgeten eller någon annan väg som man kan
hitta. Vi är naturligtvis tacksamma för all hjälp med
förslag på hur detta skall kunna finansieras.
Nackdelen med att finansiera detta via statsbudge-
ten är att fiskevården framöver kommer att leva i en
osäkerhet. Det är nämligen enkelt att stryka, reducera
eller t.o.m. helt plocka bort detta ur statsbudgeten. Vi
kunde ha infört det andra systemet, som vi var helt
överens om och ställde upp på. Det håller jag med
Gudrun Lindvall om. Men det fanns andra partier som
drev frågan ute i landet, och piskade upp en negativ
stämning emot detta.
På frågan om det gällde 300 000 eller 250 000 är
mitt svar att tyvärr hade jordbruksministern fel. Sve-
riges bud var 300 000. Som jag sade tidigare gällde
det 600 000, vilket vi begärde en halvering av. Det har
vi hållit fast vid.
M 74-sjukdomen är ett problem. Forskarna kan
inte med säkerhet ge svar på vad som orsakar denna
sjukdom. Åtminstone har inte jag fått något klart
besked, utan här svävar man i osäkerhet. M 74 före-
kommer ju inte bara i Sverige, utan även i Canada.
Det forskas i vad som är orsaken till sjukdomen, men
något definitivt besked har vi inte fått.