Herr talman! Jag välkomnar återigen Ulf Kristerssons positiva svar på klimatutmaningarna, men jag noterar fortfarande att just de saker som Ulf Kristersson säger sig vilja genomföra saknas i Moderaternas budgetförslag. Där finns inte den politik som han här i kammaren säger att han vill ha.
Däremot håller jag med om att vi måste ha det som gagnar ny teknik. Det är där vi ser att mycket av svaren på de framtida utmaningarna finns. Det är alltså mycket vi håller med om. När det gäller marknadens grundläggande funktionssätt håller vi också med om att vi måste ha styrmedel som ger en positiv inriktning till den här politiken.
Jag kan förstå de ideologiska skillnader som gör att Moderaterna har andra förslag när det gäller skattesystemet. Det är i grunden bra för politiken och samhällsutvecklingen att det finns olika lösningar, men just på klimatområdet saknar jag det.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2016 - Rambeslutet
Jag har svårt att se vad den ideologiska orsaken är till att Moderaterna tydligt motarbetar skatter som styr bort från ökade utsläpp och offensiva satsningar på klimatet. Att regeringen skulle ha ett ensidigt fokus på bara ett av problemen är inte heller sant. Vi satsar på styrande skatter i Sverige, men vi investerar också i till exempel FN:s gröna klimatfond i utlandet.
Jag undrar nu om Moderaterna på allvar tror att marknaden själv ska lösa utmaningen att kraftigt minska utsläppen av växthusgaser. Det finns ingenting historiskt som tyder på det. Eller är Moderaternas analys att det saknas behov av ytterligare åtgärder för att hejda just klimatförändringarna?